Aus der Verbalinkontinenz geht nicht klar hervor, wem genau Alkoholmissbrauch zu unterstellen sei.

Im Wiener Donaupark steht ein 40 Meter hohes Kreuz mit Gerüst und Spannseilen, das an den Besuch von Johannes Paul II. im Jahr 1983 erinnert, bei dem ca. 350.000 Menschen anwesend waren. 2010 sollte das Kreuz schon wegen Sicherheitsmängeln abgerissen werden, nach einer Einigung zwischen Stadt Wien und der Erzdiözese Wien im Jahr 2011 wurde es jedoch saniert – auf Kosten der beiden.

Grundsätzlich trägt der Staat (sinngemäß Bundesland, Bundeshauptstadt) Verantwortung für Bauten im öffentlichen Raum, insbesondere, wenn er sie mitfinanziert oder mit gesetzlichen Privilegien (Denkmalschutz) ausgestattet hat. Das gilt noch viel stärker, wenn es sich um ein Symbol einer Gruppe von Religionen handelt. Dass ein Bezirksparlament sich damit beschäftigt, ist also nicht nur Idee, sondern Pflicht.

Österreich ist ein Land ohne Staatskirche, der Staat (Bundesland, Stadt, Bezirk) hat sich religiös neutral zu verhalten. Leider steht das – anders als in vergleichbaren Demokratien – nicht so kompakt in einem einzelnen Gesetz, aber als übergreifendes Prinzip gilt es unüberschaubar und wird selbst von konservativen Politiker:innen vertreten, wenn es ihnen gerade in die Argumentation passt.

In einer Hauptstadt, deren Bevölkerung zur Hälfte konfessionsfrei ist und nur mehr ca. ein Drittel einem Sammelsurium christlicher Kirchen angehört, kann man ein 40 Meter hohes Kreuz im öffentlichen Raum, das aus Steuergeldern saniert und gewartet wird, unnötig, problematisch und anstößig finden. Für die Anbringung von Folterdeko gab und gibt es in Österreich wahrlich genug Möglichkeiten, die in den letzten Jahrhunderten auch reichlich zur Markierung des öffentlichen Raums genutzt wurden. Man könnte also die Sinnfrage insgesamt stellen. Ist ein mehr als zehn Stockwerke hohes Altmetall-Gebilde doch auch ein Zeichen für christliche Dominanz, die wir hinter uns lassen sollten? Könnte man den Ort auch ganz anders gestalten, ohne an einen Ponzifex zu erinnern?

Natürlich gibt es Menschen, die sich diese Fragen nicht stellen. Einmal Kreuz, immer Kreuz. Am besten von allen gemeinsam bezahlt. Ob die im Beitrag mehrfach genannte psychoaktive Substanz bei dieser Ansicht eine Rolle spielt, kann nicht abschließend geklärt werden. Eigentlich ist Platz in Printmedien begrenzt, diese Nennungshäufigkeit scheint also schon eine Relevanz zu haben. Andererseits kann man damit auch die Spalte vollschreiben, wenn man nicht genug zu sagen hat.

Eine andere, häufigere Begründung für solche Ansichten nennen wir religiösen Nationalismus, hier in der christlichen Ausfertigung. Journalist:innen sind häufig recht gut darin, solche Strukturen in anderen Ländern zu erkennen. Im eigenen Land merkt man den Balken in den eigenen Augen jedoch eher selten. Religiöse Scheuklappen sind mächtig.

Was will christlicher Nationalismus unter der falschen Vorstellung, Österreich sei ein christliches Land? Zum Beispiel: Öffentlicher Raum soll nicht neutral sein, der Staat soll sich ruhig mit einer – der richtigen – Religion identifizieren und ihre Ausübung, ihre Symbole auch finanziell fördern. Kritik daran kann einfach in die Nähe von Drogenmissbrauch gerückt werden.

Das Kreuz, ursprünglich als Installation nur für die Dauer des Papstbesuchs gedacht und entsprechend langlebig gebaut, ist stehen geblieben und wurde baulich sowie juristisch mit dem Denkmalschutz einzementiert. Die aktuelle Gestaltungsfreiheit der Politik erstreckt sich daher auf die Kontextualisierung der aus vielen Gründen problematischen Installation. Und genau das ist der Vorschlag.

Über die vorgeschlagenen Gedenktafeln kann man sicherlich diskutieren. Das ist genau die Aufgabe der Politik. Herrn Neuwirth stört eine Gedenktafel für die letzte Frau, die in Mitteleuropa Opfer des christlichen Terrors gegen (meistens) Frauen geworden ist, und möchte suggerieren, dass das nichts mit dem Papstbesuch zu tun hätte, weil das in einem protestantischen Gebiet geschehen sei. Aber die Beziehung zum Papst stellt dann doch er selbst her, während die Neos-Politikerin das Kreuz insgesamt kontextualisieren will.

Es gäbe noch ein paar Ideen für Gedenktafeln. So wie seine mittlerweile drei Nachfolger hat auch Johannes Paul II. mit konkretem Wissen über die Taten Missbrauchspriester über Regionen verschoben. Mindestens einen nach Österreich. Er hat eine Mitschuld daran, dass die römisch-katholische Kirche noch für Generationen im öffentlichen Bewusstsein mit Kindervergewaltigung verbunden sein wird. Da wäre eine Tafel durchaus angemessen.

Beliebt sind auch Hinweise auf die Finanzierung von öffentlichen Bauwerken. Die 4,7 Milliarden € nach heutigem Wert, die die Republik seit 1960 an Religionsgesellschaften ausgezahlt hat, ein Vielfaches davon für weitere religiöse Zwecke und die Subventionierung der Mitgliedschaft in einzelnen, aber nicht allen Religionsgesellschaften, das wäre im Sinn von Transparenz und Kontrolle über die Mittel von uns allen auch sehr attraktiv.

Der Begriff Schnapsidee ist wahrscheinlich nicht aus der Zeit gefallen. Aus der Zeit gefallen sind 40 Meter hohe schrottige Dominanz-Dekoartikel im öffentlichen Raum und die unkritische, herabwürdigende, aus dem vorletzten Jahrhundert hervorgekramte, aber vor allem dümmlich-inkompetente Verteidigung selbiger.

Interessanter ist die Frage, ob dieses ganze Ordenswesen der katholischen Kirche nicht vielleicht so etwas wie eine Sekte, eine für die Betroffenen und die Gesellschaft schädliche religiöse Organisationsform ist. Wenn ja, sollte eine Demokratie dagegen vorgehen.

Was ist eigentlich eine Sekte?

Die Bundesstelle für Sektenfragen vermeidet, eine Definition zu geben und verwendet nach eigenen Angaben den Begriff (für den er vom Staat eingerichtet wurde) nicht. Wikipedia erklärt, dass Sekte ursprünglich eine Abspaltung von einer Religionsgesellschaft bedeutet hat, heute aber aus einem neutralen zu einem abwertenden Begriff geworden ist. Im deutschen Sprachraum sage man heute lieber religiöse Sondergemeinschaft oder neu(e )religiöse Bewegung.

Der Ausdruck neureligiös, den z. B. der Secta-Podcast verwendet, lenkt berechtigte Kritik von alten religiösen Organisationen geschickt ab. Wir brauchen also etwas Präziseres.

Der englische Begriff https://en.wikipedia.org/wiki/Cult hat ähnlich wie Sekte keine genaue Definition und auch dort den abwertenden Beigeschmack.

Nützlicher sind Ausdrücke wie high control religion oder Hochkontrollgruppe.

Namen und Definitionen sind eine Sache. Interessanter ist, welche Merkmale dieser Gruppen kritisiert werden.

Wikipedia nennt unter anderem:

• Einschränkungen der Meinungsfreiheit von Gruppenmitgliedern
• Einschränkungen der Bewegungsfreiheit von Gruppenmitgliedern
• wirtschaftliche Ausbeutung der Mitglieder durch lange Arbeitszeiten und minimales Gehalt
• sexuelle Ausbeutung oder Fälle von sexuellem Missbrauch von Kindern und Jugendlichen durch Gruppenmitglieder
• Menschenrechtsverletzungen durch gruppeninterne, gerichtsähnliche Verfahren
• Personenkulte um die Anführer
• Familienkonflikte, insbesondere wenn ein Elternteil oder Kinder die Gruppe verlassen haben oder wollen
• das Behindern von Kindern beim Zugang zu Ausbildung, ärztlicher Versorgung und Familienangehörigen außerhalb der Gruppe

Die Sektenberatungsstelle InfoSekta in der Schweiz kennt weitere Merkmale:

• Gruppe mit straff hierarchischer und doktrinärer Struktur
• Führergestalt mit prophetischen oder guruhafter Ansprüchen
• Isolation und starke Abgrenzung der Gruppe nach aussen
• Einteilung der Welt in Gut und Böse, Schwarz-Weiss-Denken
• Absolutheitsanspruch
• Erlösungs- oder Heilsversprechen
• Endzeiterwartung: Gruppe erwartet Endzeit, Weltuntergang
• Keine offene Informationspolitik, irreführende Propaganda
• Selektion von Information bis hin zu bewusster Desinformation innerhalb der Gruppe
• Umgang mit Kritik: Kritikverbot innerhalb der Gruppe; Bekämpfung von KritikerInnen ausserhalb
• Kontrolle und Überwachung aller Lebensbereiche
• Getarnte oder irreführende Anwerbung, Indoktrination, Einsatz von bewusstseinsverändernden Methoden
• Gedanken- und Gefühlskontrolle: durch Erzeugung eines schlechten Gewissens und von Angst wird das Mitglied manipuliert

Diese Dinge werden natürlich nicht nur zur Definition von Wörtern, die man dann nicht verwenden will, herangezogen. Vielmehr dienen solche Sammlungen dazu, Gruppen unabhängig von der Bezeichnung als schädlich für die Mitglieder und/oder die Gesellschaft einzuordnen. Wegen der sehr weiten Anwendung der Religionsfreiheit führt dies selten dazu, dass die Gesellschaft eingreift. Wenn, dann häufig viel zu spät. Diese Lücke in unserem stark von religiösen Traditionen geprägten Rechtssystem führt dazu, dass Menschen in den genannten Strukturen Schaden erleiden. Auch wenn wir noch nicht die Gruppen auflösen können, wenn sie mehrere dieser Merkmale erfüllen, können wir vor ihnen warnen und jenen, die in ihnen sind, bewusst machen, dass ihre Grundrechte verletzt werden.

Perspektivisch sollte die Gesellschaft natürlich spätestens dann, wenn Grundrechte erwiesenermaßen verletzt sind, eingreifen. Die Religionsfreiheit ist nicht absolut, sondern durch staatliche Gesetze begrenzt. In denen manchmal religiöse Ausnahmen existieren, wie z. B. bei der männlichen Genitalverstümmelung. Aber bestimmte Grundrechte sind unverhandelbar und auch nicht auf diese Weise eingeschränkt. Wenn wir haben es immer so gemacht das beste Argument fürs Fortbestehen von Ausnahmen oder das Ignorieren von Grundrechten ist, sollte die Demokratie irgendwann aufwachen und gleiches Recht für alle schaffen.

Die Funktionsweise katholischer Orden

In der Diskussion um die Nonnen sind verschiedene Begriffe genannt worden, die auf Strukturen hinweisen, bei denen eine Beschäftigung mit den Sektenmerkmalen lohnend erscheint.

Grundsätzlich treten junge (oder ältere) Frauen und Männer freiwillig in einen katholischen Orden ein. Diese Freiwilligkeit war historisch jedoch nicht immer gegeben. Ob aus Armutsgründen, oder weil die Familie das so vorgegeben hat, viele Menschen traten den Orden nach Druck von außen bei. Auch die religiösen Drohungen, Menschen seien grundsätzlich sündig und nur durch bestimmte Handlungen zur Erlösung berechtigt, werden bei vielen Menschen gewirkt haben. Schließlich wird der Orden als eine Gemeinschaft mit gesicherter Existenz und einer sinnvollen Tätigkeit beworben, was in unsicheren Zeiten (Krieg, Krisen) sehr attraktiv erscheinen kann.

Diese Freiwilligkeit ist also auch heute eher nur nominell, sie kann mit dem Mangel an Alternativen oder religiösen Einflüssen, die scheinbar keine Alternative bieten, erklärt werden.

Die drei Nonnen in Goldenstein sind in den 1940-er und 1950-er-Jahren religiös sozialisiert worden. Das war eine Zeit des finstersten Katholizismus, mit Höllendrohungen, Zwängen, strenger Erziehung und Indoktrination. Das war der Hintergrund ihrer vermutlich freiwilligen, aber wahrscheinlich nicht informierten Einwilligung, dem Orden beizutreten.

Ab da ist der Weg vorgegeben. In ihrem Orden wird ein Armutsgelübde abgelegt. Das bedeutet nicht, dass sie in Armut leben müssen: Sie lebten ja in einem Schloss mit viel Platz, gesicherter Lebensgrundlage und viel Zeit für Dinge, die nicht dem Geldverdienen dienen. Dies sind nicht die Merkmale von Armut laut österreichischer Armutskonferenz.

Vielmehr heißt dieses Armutsgelübde, dass ihre finanziellen Mittel ab dem Zeitpunkt des Gelübdes dem Orden gehören. Dies gilt für aktuelle und zukünftige Einkünfte und Einnahmen. Die Mitglieder haben also keinen Privatbesitz, und das erstreckt sich z. B. auch auf Erbschaften von Nichtmitgliedern, die auf die Mitglieder entfallen. Die Kirche profitiert einseitig.

Ein weiteres Gelübde ist jenes mit Gehorsam. Gehorsam bedeutet in diesem Kontext, der katholischen Hierarchie stets zu gehorchen. Dies war lange Zeit kein Problem für die Nonnen, weil eine von ihnen die Oberin des Ordens war. Als der Orden jedoch unter 6 Personen zusammenschrumpfte, musste er mit einem anderen zusammengelegt werden. Dies ergab eine neue Hierarchie. Das Gehorsams-Gelübde wird also so geleistet, dass man nicht weiß, wer in Zukunft die Befehle gibt und welche das sein werden. In der Welt außerhalb der Kirche würde niemand einen Vertrag unterschreiben, in dem man sich für immer verpflichtet, Befehle von nicht genau eingegrenzten Personen und Hierarchien auszuführen. Dies grenzt an Sklaverei.

Es wird vielfach behauptet, dass die Nonnen einfach aus dem Orden ausscheiden könnten, wenn es ihnen nicht gefällt. In diesem Fall würde sie das zu illegalen Hausbesetzerinnen machen, weil das Gebäude, in dem sie leben, dem Orden gehört. Die Vereinbarung mit dem aufnehmenden Orden besagt ihrer Meinung nach, dass sie ein lebenslanges Wohnrecht dort haben. Was die gewieften Juristen der katholischen Kirche natürlich mit einem Passus abgesichert haben, der ihrem Oberen das Recht gibt, selbst darüber zu entscheiden, ob das noch möglich ist.

Die verschiedenen Gelübde können zeitlich eingeschränkt gelten, werden aber bei der ewigen Profess (Ablegung des Ordensgelübdes) auf Lebenszeit abgelegt. Diese Profess ist also eine einseitige Erklärung, in der die ablegende Person ihre Arbeitskraft, ihre Niederlassungsfreiheit, sämtliche zukünftigen Einkünfte und viele anderen Rechte an den Orden abgibt. Diese hochproblematische Praxis wird damit gerechtfertigt, dass ja zuerst nur zeitlich begrenzte Gelübde in einer Art Probezeit abgelegt werden und das Upgrade zur ewigen Profess komplett freiwillig erfolgt. Stockhom-Syndrom zuerst auf Zeit, dann freiwillig für immer.

Wir kennen den Begriff des sittenwidrigen Vertrags, der vorliegt, wenn eine Übereinkunft einseitige Nachteile vorsieht, in einem großen Machtgefälle stattfindet oder zu einem solchen führt und nicht auflösbar ist. Genau diese Punkte treffen auf solche ewigen Gelübde zu - sie sind aber rechtlich keine Verträge, sondern einseitige Willenserklärungen der Person.

Selbst das Verlassen des Ordens (was eben hier praktisch keine Verbesserung wäre) ist einseitig benachteiligend geregelt. Die Ordensmitglieder müssen einen Antrag stellen, der schwerwiegende Gründe für die Entscheidung enthalten muss. Darüber entscheiden Diözese oder der Vatikan. Sie können die Entscheidung beliebig hinauszögern oder einfach die Austrittsfreigabe verweigern.

Der Orden hingegen kann einseitig erklären, jemanden aus dem Orden zu entlassen. Diese Personen bekommen dann keine Altersversorgung, haben wegen des Armutsgelübdes keine Mittel für ihren Lebensunterhalt und verlieren ihr gesamtes soziales Umfeld. Dies kann der Orden z. B. bei wiederholten Verstößen gegen das Gelübde oder bei Ungehorsam aussprechen, und die katholische Hierarchie weiß ganz genau, dass sie dieses Mittel hat. Sie hat den Nonnen auch schon mit Konsequenzen gedroht. Genau dieses Vorgehen ist vom Kirchenrecht bei beharrlichem Ungehorsam eindeutig vorgeschrieben, aber die mediale Aufmerksamkeit stellt vorerst sicher, dass man lieber gegen die eigenen Regeln verstößt, als das Image der Organisation weiter zu beschädigen.

Wir sehen also: Das Verhältnis zwischen Mensch und Organisation ist hochgradig problematisch gestaltet. Solche einseitigen Verpflichtungen kann in der Demokratie niemand mehr eingehen, außer im Bereich der Religion. Und auch da wären wir schnell hellhörig, wenn eine neureligiöse oder kleine Gruppe ein solches System einführt.

Kein Arbeitsvertrag wird auf ewig ohne Kündigungsmöglichkeit abgeschlossen. Im Normalfall zahlt man über die Sozialversicherung ins Altersversorgungssystem ein und hat damit im Fall der Arbeitsunfähigkeit eine Absicherung. Das Überschreiben zukünftiger Einkünfte jedweder Art an einen bestimmten Empfänger ist massiv benachteiligend und sittenwidrig. Diese für uns in der Demokratie selbstverständlichen Aussagen gelten nicht für Ordensangehörige.

Ausgewählte Sektenmerkmale in Zusammenhang mit katholischen Orden

Schauen wir uns also an, ob die Merkmale von unerwünschten Hochkontrollgemeinschaften auf das Verhältnis zwischen Orden und Ordensangehörigen zutreffen. Wenn ja, kann man den Begriff der Sekte bewusst abwertend verwenden, um Menschen vor solchen Gruppen zu warnen. Ein staatliches Vorgehen ist natürlich nicht zu erwarten: Die Bundesstelle für Sektenfragen darf ausdrücklich nichts tun, wenn es um anerkannte Religionsgesellschaften geht.

Gruppe mit straff hierarchischer und doktrinärer Struktur

Im Orden passiert, was die/der Obere sagt. Dies ist nicht vertraglich oder organisatorisch, sondern mit dem Gehorsamsgelübde abgesichert. Ungehorsam kann zu Sanktionen bis hin zur Vernichtung der Existenz durch die Entlassung aus dem Orden führen. Die Hierarchie ist doktrinär (in Kirchenlehren und -gesetzen) vorgegeben.

Führergestalt mit prophetischen oder guruhafter Ansprüchen

Personenkulte um die Anführer

In der römisch-katholischen Kirche gibt es Priester. Durch sie (in der offiziellen Hierarchie ausschließlich Männer) spricht angeblich der allmächtige Gott des Universums. Einer von ihnen hat besondere Zauberkraft, er ist nämlich in Glaubensdingen unfehlbar.

Isolation und starke Abgrenzung der Gruppe nach aussen

Die Orden verlangen von den Mitgliedern, dass sie an einem bestimmten Ort wohnen, arbeiten, und auch das, was anderswo als Privatleben gälte, der Gruppe widmen. Dies gilt sogar im Ruhestand.

Die VertreterInnen der Kirchen haben mehrfach versucht, den Nonnen ein Redeverbot zu verpassen, indem sie die Tatsache, dass sie unerlaubt mit Medien sprechen, als Gehorsamsverweigerung bezeichneten. Der Ordensobere weist auch regelmäßig darauf hin, dass die Nonnen einen magischen Ort im Kloster haben, der für Außenstehende nicht zugänglich ist sein dürfte, aber von MedienvertreterInnen betreten wird.

Absolutheitsanspruch

Die katholische Kirche (so wie jede andere christliche Abspaltung von Abspaltungen) vertritt mit der Lehre Außerhalb der Kirche kein Heil (Punkt 846) einen Absolutsheitsanspruch.

Erlösungs- oder Heilsversprechen

Die Notwendigkeit der Kirche fürs Heil wird im gleichen Punkt 846 des Kathechismus als Fakt behauptet: alles Heil durch die Kirche, die sein Leib ist, von Christus dem Haupt herkommt

Endzeiterwartung: Gruppe erwartet Endzeit, Weltuntergang

Der Katechismus als offizielle Lehre der römisch-katholischen Kirche ist voll mit Endzeiterwartungen, hier z. B. das letzte Gericht, direkt nach dem Kapitel über die Hölle.

Dies mag den durchschnittlichen Gläubigen nicht mehr so eindringlich und real erscheinen – die professionellen Leichtgläubigen, die an dieser Auseinandersetzung beteiligt sind, kennen zumindest den Inhalt und glauben höchstwahrscheinlich daran.

Keine offene Informationspolitik, irreführende Propaganda

Selektion von Information bis hin zu bewusster Desinformation innerhalb der Gruppe

Im Beispiel der Auseinandersetzung über die Nonnen von Goldenstein z. B. die Weigerung der anderen Seite, Belege für die eigene Position vorzulegen; generell widersprüchliche Aussagen. Ein Vertrag, der – den Nonnen zufolge – ihnen das lebenslange Recht, im Kloster zu wohnen, gibt, aber in versteckten, schwer verständlichen Klauseln eben dies negiert.

Umgang mit Kritik: Kritikverbot innerhalb der Gruppe; Bekämpfung von KritikerInnen ausserhalb

Die Nonnen wurden mehrmals darauf hingewiesen, dass ihre Befehlsverweigerung und ihre Kommunikation Sanktionen nach sich ziehen werden. Kritische Berichterstattung in den Medien wird auch angegriffen. Anfangs wurde dem Dunkelkammer-Podcast, der die Affäre ins Rollen gebracht hat, mit gerichtlichem Vorgehen gedroht.

Kontrolle und Überwachung aller Lebensbereiche

Genau diesem Zweck dienen die verschiedenen Gelübde; die Verpflichtung, im Kloster zu bleiben; die Redeverbote und schließlich die Umstände, wie die Nonnen nach Krankenhausaufenthalten oder Reisen in einer koordinierten Geheimaktion teilweise nur mit Nachthemd bekleidet ins Altersheim gebracht wurden.

Da die Gelübde ewig gelten und die Ausstiegsmöglichkeiten einseitig beschränkt sind, erstreckt sich die Kontrolle unangemessen lang und stark, und auch auf Dinge, die beim Leisten des Gelübdes noch nicht bekannt waren.

Getarnte oder irreführende Anwerbung, Indoktrination

Die Nonnen sind als Kinder in einem extremen Katholizismus indoktriniert worden. Vieles davon wird heute (z. B. nach dem zweiten vatikanischen Konzil und nach weiteren Entwicklungen) selbst in der katholischen Kirche anders gesehen.

Die irreführende Anwerbung führt dazu, dass Menschen sich verpflichten, ihr Leben lang unkritisch der Organisation zu dienen, egal, wohin sich diese entwickelt, egal, was sie mit ihnen macht.

Gedanken- und Gefühlskontrolle: durch Erzeugung eines schlechten Gewissens und von Angst wird das Mitglied manipuliert

Die Hölle ist weiterhin Teil der katholischen Lehre. Den Nonnen wurde bereits mit der Exkommunikation gedroht. Dies führt in der katholischen Vorstellungswelt direkt dazu, dass man nicht mehr als Teil der Kirche angesehen wird und das Heilsversprechen verliert. Die Angst vor ewiger Folter ist in diesem Glaubenssystem eine notwendige Konsequenz, das schlechte Gewissen eine im echten Leben beabsichtigte Folge.

Aber auch die Angst, vor dem Nichts zu stehen, ist im besprochenen Fall real. Die Ersparnisse des ehemaligen Ordens der Nonnen sind an den größeren Orden übergeben worden, das beinhaltet z. B. die Erbschaft und die Einkommen der Frauen aus ihrer Arbeit als Lehrerinnen. Laut Medienberichten mehr als 400.000 Euro. Daraus ließe sich ein selbstbestimmter Lebensabend gestalten, wenn die Nonnen nicht in diesem System gefangen wären. Die Alternative, das Ausscheiden aus dem Orden, lässt sie ins Nichts fallen: Keine Wohnstätte, keine finanziellen Mittel, nur die dürftige soziale Absicherung des Staates.

Einschränkungen der Meinungsfreiheit von Gruppenmitgliedern

Die Mitgliedschaft in einem katholischen Orden ist an den Glauben an die Lehre der katholischen Kirche geknüpft. Dieser Glaube enthält etliche Denkverbote und vorgeschriebene Glaubensinhalte.

Einschränkungen der Bewegungsfreiheit von Gruppenmitgliedern

Die Ordensmitglieder können je nach Ordensregeln an den Standort gebunden sein. Sie haben magische Bereiche, in die sie theoretisch keine Fremden reinlassen dürfen.

Wirtschaftliche Ausbeutung der Mitglieder durch lange Arbeitszeiten und minimales Gehalt

Mit dem Armutsgelübde treten die Ordensmitglieder ihr gesamtes Einkommen an den Orden ab. Nicht jede problematische Hochkontrollgruppe würde etwa eine Erbschaft eines Mitglieds automatisch an sich reißen – der katholische Orden tut es.

Da im Orden keine Trennung zwischen Arbeitszeit und Privatleben besteht, sind die Mitglieder de facto die ganze Zeit für den Orden (=Arbeitgeber) tätig.

Es werden regelmäßig Fälle von Arbeitsausbeutung bekannt: Menschen werden mit falschen Versprechen nach Österreich gelockt (also freiwillig), ihnen werden die Dokumente abgenommen und erklärt, dass sie jetzt etwas anderes machen müssen, und zwar vorerst ohne Bezahlung, um die Kosten ihrer Anreise zu finanzieren. Unterkunft (die sie nicht verlassen dürfen) und Essen bekommen sie, aber ihre Arbeitkraft wird ausgebeutet. Wenn sie flüchten, sind sie in einer prekären Situation mit nichts in der Hand. In solchen Fällen werden die Verursacher, die von der Ausbeutung profitieren, gerichtlich verfolgt. Diese Arbeitsausbeutung wird zu Recht als eine Form der modernen Sklaverei verfolgt.

Die Nonnen haben, als sie gegen ihren Willen ins Pflegeheim verschleppt wurden, den Zugang zu ihren persönlichen Dokumenten verloren, da gleich die Schlösser des Klosters ausgetauscht wurden. Sie mussten vorher an einem festgelegten Ort wohnen und bis ins hohe Alter zumindest teilweise fremdbestimmt arbeiten. Der Lohn wurde ihnen abgenommen (dem Orden zugewiesen), sie erhielten nur Kost (selbst zubereitet, teilweise selbst angebaut) und Logie.

Es ist Aufgabe der Gerichte, darüber zu entscheiden, ob diese Strukturen etwas miteinander zu tun haben.

Sexuelle Ausbeutung oder Fälle von sexuellem Missbrauch von Kindern und Jugendlichen durch Gruppenmitglieder

Die katholische Kirche ist weltweit für Kindervergewaltigung berüchtigt und hat diese dort, wo es ging, so lang wie es ging vertuscht.

Ein weiterer Bereich, der erst später bekannt wurde, ist sexuelle Gewalt gegen Ordensfrauen. Es ist klar, dass die Strukturen im Orden jede Form von Zwang und Gewalt begünstigen und die Aufklärung sowie die Vermeidung zukünftiger Taten erschweren bis verunmöglichen.

Menschenrechtsverletzungen durch gruppeninterne, gerichtsähnliche Verfahren

Nicht alle Religionsgemeinschaften maßen sich an, ein eigenes Recht zu besitzen. Der Mammut im Raum ist hier die katholische Kirche. Ihr gruppeninternes Rechtssystem wird an staatlich finanzierten Universitäten gelehrt, die Verfahren intern geführt. Die Verfahren sind schon allein durchs Machtgefälle und die besonders unausgewogenen Rechte und Pflichten zwischen Mitglied und Gemeinschaft unfair und verletzen grundlegende Rechte auf ein faires Verfahren.

Familienkonflikte, insbesondere wenn ein Elternteil oder Kinder die Gruppe verlassen haben oder wollen

Durchs Verbot der sexuellen Aktivität ist dieser Punkt oberflächlich gesehen nicht relevant.

In dem Kontext, dass die Orden durch ihre geschlossene Struktur sexuelle Gewalt begünstigen, entstehen solche Konflikte durchaus. Schwanger gewordene Nonnen, auch nach einer Vergewaltigung, wurden aus dem Orden ausgeschlossen oder zu Schwangerschaftsabbrüchen gezwungen.

Fazit

Diese ausgewählten Punkte, jeder einzelne für sich problematisch, zeigen klar: Die katholischen Orden haben mindestens 17 Sektenmerkmale unbestreitbar belegt. Viele Gruppen, die traditionell als Sekte bezeichnet wurden, etwa einige Freikirchen, erreichen diesen Highscore nicht einmal annähernd. Bemerkenswert.

Da wir nicht erwarten können, dass die Republik Österreich in naher Zukunft durchgreifen und diese Praxis untersagen wird, können wir nur die zukünftigen Opfer solcher Systeme warnen. Die Bundesstelle für Sektenfragen tut das nicht, sie hat gar nicht die Möglichkeit dazu. Es geht ja um eine anerkannte Religionsgesellschaft, die ganz offensichtlich problematischen Umgang mit ihren Mitgliedern pflegt und das in Österreich uneingeschränkt tun darf.

Glücklicherweise fällt die Zahl der Menschen, die in Österreich in der katholischen Kirche ein Gelübde leisten, stetig. Es gab bereits Jahre mit einer einstelligen Zahl dieser Opfer eines menschenverachtenden Systems. Natürlich ist jede/r einzelne Betroffene zu viel. Da sie wahrscheinlich nicht selbst den Athikan lesen, ist es unsere gesellschaftliche Verantwortung, sie und die Gesellschaft über diese Dinge aufzuklären.

In dieser Filmkritik möchte ich aus säkularer Sicht auf einige Dinge eingehen, die die klassische Filmkritik (wofür ich wiederum nicht ausgebildet bin) wahrscheinlich nicht so beachtet.

Die Geschichte ist seit 160 Jahren bekannt, ich hoffe, dass ich sie für niemanden spoilere.

Um 1858 herum ist Bologna noch Teil des Kirchenstaates, dessen Oberhaupt der Papst in Rom ist. Die jüdische Familie Mortara lebt in einem gewissen Wohlstand halbwegs unbehelligt in der Stadt, bis der Inquisitor mit Polizisten, die ihm unterstehen, erscheint, und den sechsjährigen Buben Edgardo mitbringt. Grund: Der sei getauft, damit Christ, und nach Kirchenrecht dürfe er nicht in einer jüdischen Familie aufwachsen. Die Eltern wissen nicht, wann der Bub getauft worden sein soll, können die Staatsmacht aber nicht aufhalten.

Hintergrund: Im Kirchenstaat konnten sich JüdInnen nur unter strengen Auflagen niederlassen und wirtschaftlich betätigen und mussten Sondersteuern zahlen. Sie waren also stark benachteiligt, aber in relativer Sicherheit. Solche Kindesentführungen gab es in den Jahrhunderten davor regelmäßig, im 19. Jahrhundert waren sie schon seltener.

Nach der Wegnahme darf Edgardo noch einmal für einen Tag nach Hause. Gleichzeitig lügt der Pfarrer, mit dem die Eltern verhandeln, über die Zukunft des Kindes, und gibt an, dass Edgardo in Bologna bleiben wird. Dem ist nicht so; der Bub wird nach Rom gebracht. Er kommt in ein Internat, das im Vatikan direkt dem Papst unterstellt ist, und tatsächlich kümmert sich der Papst auch persönlich ums Kind.

Es dauert nicht lang, bis die Weltpresse Wind vom Ereignis bekommt. Dies ist eine der ersten in der langen Reihe von weltweiten Empörungen über die Machenschaften der katholischen Kirche. Die Stimmung ist eindeutig gegen den Papst, sogar Länder mit katholischer Mehrheit (Österreich, Frankreich usw.) protestieren. Dies beschäftigt den Papst (Pius IX.) zwar, aber er lehnt als vermeintlicher Wahrheits-Besitzer jede Einmischung ab. Das war übrigens der Papst mit der Unfehlbarkeit, und auch Massenpsychosen wie der Beginn der Lourdes-Hysterie fallen in seine lange Amtszeit.

Das sechsjährige Kind, das mit der grauslichen katholischen Ästhetik bis dahin keinen Kontakt hatte, wird in Rom diesbezüglich einer Schocktherapie unterzogen. Einerseits schenken sie ihm eine Halskette mit Kreuz und reden ihm ein, das sei ein Glücksbringer (kann man im weiteren Verlauf des Films so nicht bestätigen), andererseits wird er regelmäßig mit übergroßen Folterdarstellungen in Form von Kruzifixen und Statuen konfrontiert. Weiteren geistlichen Missbrauch zeigt der Film nicht. Im Gegenteil, das Kindermissbrauchsheim, in dem er gefangen gehalten wird, bietet ihm oberflächlich gute Bedingungen, eine niveauvolle Ausbildung (zusätzlich zum katholischen Schwachsinn), gleichaltrige Kinder, Aufmerksamkeit des Papstes und materielle Dinge wie gutes Essen – aber auch gnadenlose Indoktrination.

Währenddessen finden die Eltern heraus, dass das katholische Kindermädchen Edgardo einmal in einem unbeobachteten Moment notgetauft hat. Hier eiert der Film etwas ums historisch bekannte Geschehen herum: Die Eltern behaupten, dass es keine schwere Krankheit gegeben hätte, während die Nottaufe damals mit einer solchen gerechtfertigt wurde.

Das Kind, das nach einem angeblich im Geheimen ausgeführten, oberflächlichen Ritual seiner Menschenwürde und seiner Identität beraubt wird, wird im Vatikan zur Sicherheit (?) noch einer zweiten Taufe unterzogen. Das ist in Katholistan eigentlich verboten, aber wie immer gibt es im kanonischen Recht eine Hintertür, in Form der Konditionaltaufe, die für den Fall gedacht ist, dass die erste Taufe zweifelhaft war. Nachdem der eigentliche Grund der Entführung also in Zweifel steht, werden unumkehrbare Tatsachen geschaffen. Ein zweiter juristischer Ansatz, nach dem man Kinder unter sieben Jahren nicht entführen dürfte, scheitert später vor Gericht. Insgesamt lässt der Film beim Gerichtsprozess, der sowieso nur die Bestrafung des Inquisitors in Bologna, aber nicht die Rückgabe Edgardos betrifft, Fragen offen.

Bologna wird zwei Jahre nach der Entführung aus dem Kirchenstaat befreit. Dies ist ja die Zeit der Vereinigung Italiens. Bis auch Rom drankommt, dauert es jedoch noch weitere zehn Jahre. Bis dahin ist Edgardo Mortara schon umerzogen, er ist in der Ausbildung zum Priester. Sein Bruder, der unter den Revolutionären kämpft, holt sich von ihm eine Abfuhr: Edgardo kommt nicht nach Hause. Bei einem späteren Besuch weist er auch seine Eltern zurück. Der Film endet damit, dass er seiner Mutter, die am Sterbebett liegt, noch eine Taufe aufzwingen will. Dies ist, wie andere Darstellungen im Film auch, nicht historisch.

Die Vorgänge, die dazu führen, dass aus einem sechsjährigen, in seiner Familie glücklich lebenden Kind ein katholischer Priester wird, werden im Film nicht gezeigt. Auch der übliche geistliche Missbrauch scheint nur in Ansätzen durch, etwa in der Szene, in der die Kinder nach dem Tod eines kranken Mitschülers diskutieren, dass sie wohl nicht genug gebetet haben. Aber keine einzige Höllendrohung gegenüber den Kindern, kein Aufhetzen gegen eine sündige Welt, gegen Frauen, gegen die Eltern. Wenn antijudaistische Gebete gesprochen werden, sind sie nur akustische Untermalung, kein Teil der Ausbildung. Insofern ist der Werdegang vom verschreckten Buben, der mit der Mama nach Hause möchte und vorm Einschlafen noch sein jüdisches Gebet spricht, zum Priesterseminaristen zehn Jahre später nicht gut nachgezeichnet.

Dass es eine schlechte Idee ist, der dogmengesteuerten und menschenverachtenden katholischen Kirche Staatsgewalt zu geben, ist keine Schlussfolgerung, die man sich schwer erarbeiten müsste. Schließlich hat der Fall schon damals zu weltweiter Empörung geführt. Mit der danach ausbleibenden Unterstützung Frankreichs für den Kirchenstaat hat die Kindesentführung sogar das Ende dieser veralteten Theokratie beschleunigt. Dogmen und Recht, die zum eigenen Untergang führen: Das ist ein Kennzeichen eines dysfunktionalen Systems.

Eines Systems, das trotz allem noch von Kräften wie Opus Dei herbeigesehnt wird. Dass das keine Verschwörungserzählung ist, zeigen die Verbindungen zwischen dem aktuellen US-amerikanischen Vizepräsidentschaftskandidaten JD Vance, der Heritage Foundation mit ihrem Project 2025, und katholischen Kreisen, die in die Zeit vor dem zweiten Vatikanum zurückkehren wollen. In diesem zweiten vatikanischen Konzil wurde die katholische Kirche in den 1960-er-Jahren minimal modernisiert, zum großen Ärger von Kräften wie eben Opus Dei. Die rechtskonservative Ausrichtung der Kirche in manchen Ländern, unter anderem in den USA, führt direkt zu einem politischen und gesellschaftlichen Machtanspruch. Auch wenn Katholiken in den USA immer eine Minderheit waren: Langjährige, gut finanzierte und organisierte Machenschaften haben etwa das Supreme Court mit einer konservativ-katholischen Mehrheit besetzt. Im Gegensatz zu den fragmentierten und leicht für jeden fromm klingenden Blödsinn motivierbaren evangelikalen Freikirchen sind die Katholiken ein homogener, hierarchisch organisierter Block mit lang angelegten und konsequent ausgeführten Plänen und dem nie vergessenen Wunsch, möglichst der ganzen Welt vorzuschreiben, wie sie zu sein hat. Wer die Wahrheit exklusiv besitzt, braucht sich nicht um Demokratie zu kümmern. Die WählerInnen in den USA könnten im Film sehen, was ihnen langfristig blüht, wenn sie sich für den dümmlichen und leicht manipulierbaren Trump und JD Vance, den Kandidaten dieser trad-cath-Kreise, entscheiden.

Der Film wiederholt ein Motiv mehrmals: Die katholischen Handelnden werden gefragt, ob sie sich schämen. Aber das tun sie nicht. Zu tief sind sie in ihrem Katholizismus gefangen, in dem die Ordnung, die Hierarchie und die Einbildung, grundsätzlich die richtige Seite zu sein, über menschlichem Empfinden stehen. Dieses Weltbild bringt Leute dazu, Dinge zu tun, für die sie sich schämen sollten. Bis heute, wenn wir an die Vertuschung von Kindesmissbrauch und weitere Verbrechen christlicher Kirchen denken.

Scham ist ein sozialpsychologischer Korrekturmechanismus. Wir empfinden Scham, wenn wir etwas gesellschaftlich Inakzeptables getan haben oder tun. In einer funktionierenden Gesellschaft würde Scham Verstöße gegen Normen von innen, aus dem Menschen heraus sanktionieren oder vermeiden, mit zwei Ausnahmen: Einerseits gibt es Sozio- oder PsychopatInnen, denen soziale Regeln egal sind; andererseits so sehr indoktrinierte Menschen, dass bei ihnen diese menschliche Regung nicht mehr stärker sein kann als ihre Mitarbeit an und Unterstützung für Unrecht.

Eine starke Szene im Film ist wohl auch künstlerische Freiheit: Der Papst betrachtet Zeitungen aus der ganzen Welt, die sich mit dem Fall beschäftigen. Darunter auch eine Karikatur, die die erzwungene Beschneidung des Papstes andeutet. Davon träumt der dann auch: Finstere Figuren umgeben ihn und führen die Beschneidung durch. Wenn das eine Art Motiv zur ausgleichenden Gerechtigkeit im Kontrast zur Entführung gewesen sein sollte, ist dies, wenn man es zu Ende denkt, gründlich schiefgegangen. Es waren ja die Eltern von Edgardo, die genau dies ihrem Sohn und seinen Brüdern angetan haben. Der Penis des Chef-Volcels war zu keiner Zeit in Gefahr.

Interessant fand ich, dass in den dargestellten Gottesdiensten häufig Kirchen zu sehen sind, die bis auf die Handelnden ziemlich leer stehen. Ob das ein Verweis auf die heute so leer bleibenden Kirchen ist? Jedenfalls sieht man selten normale, nicht mit dem Vatikan in Verbindung stehende Menschen in den Kirchen. Anwesend sind hauptsächlich der aufgeblähte Apparat der verkleideten Berufschristen sowie ihre Opfer.

Von idiotischen Ritualen gibt es auch genug. Wer sehen möchte, wie ein Papst auf allen Vieren eine heilige Treppe hinaufkriecht, während er Gebete aufsagt, kann das im Film haben. Mehrmals sind aber auch entwürdigende, vom Papst angeordnete Unterwerfungsrituale zu sehen – ein geistlicher Anführer, der im Mittelalter steckengeblieben ist und seine Macht missbraucht.

Insgesamt ein sehenswerter Film, der auch durch die kleinen und größeren Abweichungen von der wahren Geschichte spannend bleibt. Eine Dokumentation des geistlichen und wahrscheinlich körperlichen Missbrauchs, der dazu geführt hat, dass ein geraubtes Kind sich von seiner Familie abwendet und sich der Entführerorganisation anschließt, ist darin allerdings nicht enthalten, genausowenig wie eine Auseinandersetzung mit anderen Verbrechen des Kirchenstaates.

Für die quartalsweise Vorhersage der Verteilung der Konfessionen und Konfessionsfreien in Österreich muss ich für die römisch-katholische und die evangelischen Kirchen jeweils eine Hochrechnung der aktuellen Zahl für die vergangenen Quartale machen. Hierfür ziehe ich jeweils die letzten drei Jahre in den verfügbaren Daten heran. Die katholische Kirche publiziert ihre Vorjahreszahlen ja erst im Herbst, deswegen ist es notwendig, bis zu sieben Quartale so hochzurechnen – die Alternative wäre, mit veralteten Daten zu arbeiten.

Die Zahlen aus den letzten Jahren gewichte ich so, dass jeweils das letzte Jahr das höchste Gewicht hat, das Jahr davor weniger, und das drittletzte Jahr noch weniger. Die Formel ist: (3 * Vorjahr + 2 * Vorvorjahr + Vorvorvorjahr) / 6.

Die Gewichtung ist bei solchen jährlichen Verläufen eine anerkannte Methode. Die Alternative zu dieser linearen Gewichtung wäre die exponentielle Gewichtung, bei der die früheren Jahre noch weniger Gewicht bekämen. Kann man auch machen, vielleicht verbessert es sogar die Vorhersagen, aber es gäbe mehr Menschen, die die Berechnung nicht mehr nachvollziehen können oder wollen.

Die Hochrechnung nach dem Einsetzen der 2023-Daten ergibt für 2024 einen Rückgang der Mitglieder der r-k. Kirche um 89.835. (2022: 94.389, 2023: 91.421)

Das folgende Diagramm zeigt, warum es sinnvoll und legitim ist, mit den Daten der letzten drei Jahre zu arbeiten und nicht etwa mit den letzten zwanzig.

Die dicke schwarze Linie stellt den Rückgang der Mitglieder dar, die dünne blaue Linie zeigt einen geglätteten Verlauf und das graue Band die statistische Streuung. Wir sehen das atypische Jahr 2010 mit der einsamen Spitze, die aus dem grauen Band ragt. Das war das Jahr, in dem die katholische Kirche ihre jahrelange Vertuschung und die enorme Anzahl von Missbrauchsfällen nicht mehr leugnen konnte. Nach diesem Skandal kam es zu einer Rekordzahl von Austritten, die erst 2022 wieder übertroffen wurden. Nach 2010 war der Mitgliederverlust für eine Weile auf einem höheren Niveau recht konstant, aber um 2018 herum begann er stark zu wachsen. Was immer die Ursachen dafür sind (es gibt gute Vermutungen), der Trend besteht schon mehrere Jahre. Bei diesem Verlauf sind die Daten von vor acht oder zwölf Jahren einfach nicht relevant für die Zukunft.

Ist der Anteil sicher unter 50 Prozent?

Das Problem mit der Hochrechnung ist, dass sie nur eine einzelne Zahl ergibt, die ziemlich sicher nicht exakt korrekt ist. Sie ist in der Größenordnung natürlich schon zutreffend, weicht aber von der tatsächlichen Zahl, die man leider erst in der Zukunft erfährt, ab. In den letzten Jahren war diese Abweichung meistens in der Größenordnung von einigen tausend, und zwar immer niedriger als der reale Wert. Das ist bei einem so steilen Anstieg der Zahlen genauso zu erwarten – die Prognose ist ja aus dem Mittelwert alter Daten gebaut.

Wir können also den Wert aus der Hochrechnung nehmen, mit dem Bevölkerungsverlauf abgleichen und den Monat aussuchen, in dem laut Hochrechnung die Mehrheit gefallen ist. Das ist der Juli 2024. Wir wissen nur nicht, wie sicher wir uns dabei sein können. Der Trend könnte sich ja abgeschwächt oder verstärkt haben, dann wäre es vielleicht schon im Juni oder erst im August soweit gewesen. Außerdem posaunt die säkulare Szene Österreichs gerade durch alle Kanäle hinaus, dass die katholische Bevölkerungsmehrheit vorbei ist. Wie können wir uns sicher sein, dass das stimmt?

Dafür gibt es statistische Methoden. Wir können uns ein Modell bauen, das die Wahrscheinlichkeit, dass der Anteil der Katholiken in einem bestimmten Monat unter 50 % gefallen ist, berechnet. Damit können wir einerseits die Annahme prüfen, dass es der Juli 2024 war, andererseits sagen, wie sicher wir uns gerade (Ende September) sind.

Die Umsetzung in der Statistik-Umgebung R ist am Ende dieses Artikels angehängt, wer möchte, kann jeden Schritt überprüfen und Varianten berechnen. Dieses Verfahren nutzt eine Log-Normalverteilung, sie hat sich als zuverlässig für diese Art von Daten erwiesen.

Das Programm baut aus einer wählbaren Anzahl von Jahren eine Verteilung. Mit Hilfe dieser Verteilung gibt es die Wahrscheinlichkeit für jeden Monat, dass es bis zu diesem Monat mindestens so viele Abgänge gab, wie für die Unterschreitung der Bevölkerungshälfte notwendig sind. Im Jänner ist das zum Beispiel noch extrem unwahrscheinlich, dafür müsste es allein in diesem Monat über 57.000 Abgänge geben – das entspräche fast 700.000 Abgängen im ganzen Jahr. Es ist klar, dass das extrem unwahrscheinlich ist. Bis Dezember müsste die Summe der Abgänge des ganzen Jahres wiederum nur mehr 38.524 betragen, das ist ein Wert, der zuletzt 2008 unterschritten wurde. Das ist auch wieder klar: Die Wahrscheinlichkeit dafür, dass es bis dahin mehr Abgänge gibt, ist sehr hoch.

Folgendes Diagramm zeigt eine Wahrscheinlichkeitsverteilung, wie sie aus den Daten der katholischen Abgänge gebaut wurde:

Es ist klar zu sehen, dass Werte unter 80.000 und über 100.000 zwar möglich, aber unwahrscheinlich sind.

Wenn wir das Programm mit drei Jahren und der üblichen Gewichtung (3*, 2*, 1*) laufen lassen, gibt es diese Daten aus:

Berücksichtige 3 Jahre, Monat: 5, notwendiger Rückgang: 121778, Wahrscheinlichkeit: 0.0022 %

Berücksichtige 3 Jahre, Monat: 6, notwendiger Rückgang: 97992, Wahrscheinlichkeit: 12 %

Berücksichtige 3 Jahre, Monat: 7, notwendiger Rückgang: 81000, Wahrscheinlichkeit: 91 %

Berücksichtige 3 Jahre, Monat: 8, notwendiger Rückgang: 68258, Wahrscheinlichkeit: 100 %

Berücksichtige 3 Jahre, Monat: 9, notwendiger Rückgang: 58347, Wahrscheinlichkeit: 100 %

Wir sehen also, im Juli ist die Bevölkerungsmehrheit mit hoher Wahrscheinlichkeit unterschritten worden, und seit August ist die Sicherheit, dass es wirklich passiert ist, sehr hoch (auf 100 % gerundet).

Was ist, wenn wir die Gewichtung herausnehmen?

Berücksichtige 3 Jahre, Monat: 6, notwendiger Rückgang: 97992, Wahrscheinlichkeit: 10 %

Berücksichtige 3 Jahre, Monat: 7, notwendiger Rückgang: 81000, Wahrscheinlichkeit: 77 %

Berücksichtige 3 Jahre, Monat: 8, notwendiger Rückgang: 68258, Wahrscheinlichkeit: 99 %

Berücksichtige 3 Jahre, Monat: 9, notwendiger Rückgang: 58347, Wahrscheinlichkeit: 100 %

Hier zieht das drittletzte Jahr mit dem niedrigeren Wert die Prognose stärker herunter. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Bevölkerungsmehrheit im Juli gefallen ist, ist gesunken, aber immer noch deutlich über 50 %. Im September ist auch hier die große Sicherheit erreicht.

Fünf Jahre mit Gewichtung:

Berücksichtige 5 Jahre, Monat: 7, notwendiger Rückgang: 81000, Wahrscheinlichkeit: 67 %

Berücksichtige 5 Jahre, Monat: 8, notwendiger Rückgang: 68258, Wahrscheinlichkeit: 98 %

Berücksichtige 5 Jahre, Monat: 9, notwendiger Rückgang: 58347, Wahrscheinlichkeit: 100 %

Fünf Jahre ohne Gewichtung:

Berücksichtige 5 Jahre, Monat: 7, notwendiger Rückgang: 81000, Wahrscheinlichkeit: 49 %

Berücksichtige 5 Jahre, Monat: 8, notwendiger Rückgang: 68258, Wahrscheinlichkeit: 91 %

Berücksichtige 5 Jahre, Monat: 9, notwendiger Rückgang: 58347, Wahrscheinlichkeit: 100 %

Es gibt wie erklärt gute Gründe, nicht mehr als drei oder fünf Jahre ins Modell einzubringen. Aber es ist möglich.

Zehn Jahre mit Gewichtung:

Berücksichtige 10 Jahre, Monat: 7, notwendiger Rückgang: 81000, Wahrscheinlichkeit: 32 %

Berücksichtige 10 Jahre, Monat: 8, notwendiger Rückgang: 68258, Wahrscheinlichkeit: 64 %

Berücksichtige 10 Jahre, Monat: 9, notwendiger Rückgang: 58347, Wahrscheinlichkeit: 87 %

Mit den Daten der letzten zehn Jahre oder mit ungewichteten fünf Jahren entstehen Szenarien, in denen die Mehrheit erst im August gefallen ist. Hier wäre im September die Wahrscheinlichkeit mit 87 % bzw. 91 % auch schon recht hoch, wir könnten uns also auch schon hinreichend sicher sein. Und das sind Zeiträume, die wir nicht mehr für eine seriöse Prognose heranziehen würden.

Selbst bei 10 und 15 Jahren ungewichtet ist noch die Wahrscheinlichkeit, dass es im September soweit war, über 50 %. Wir müssen tatsächlich 20 Jahre zurückgehen, damit die Verteilung aus den ungewichteten Zahlen den Übergang erst im Oktober ergibt. Die Gewichtung zieht den Zeitpunkt auch hier wieder in den September zurück. Das Programm ist also grundsätzlich in der Lage, spätere Zeitpunkte vorherzusagen, wenn es auf älteren Daten läuft.

Gehen wir einmal in die andere Richtung und setzen nach Betrachtung der Steigerungsrate im Diagramm für 2024 eine hohe Schätzung (95.000) ins Drei-Jahres-Modell ein:

Berücksichtige 3 Jahre, Monat: 6, notwendiger Rückgang: 97992, Wahrscheinlichkeit: 13 %

Berücksichtige 3 Jahre, Monat: 7, notwendiger Rückgang: 81000, Wahrscheinlichkeit: 93 %

Berücksichtige 3 Jahre, Monat: 8, notwendiger Rückgang: 68258, Wahrscheinlichkeit: 100 %

Berücksichtige 3 Jahre, Monat: 9, notwendiger Rückgang: 58347, Wahrscheinlichkeit: 100 %

Es lohnt sich immer, verschiedene Szenarien auszuprobieren, auch mehr oder weniger optimistische. Es geht ja um die Zukunft und um die nahe Vergangenheit, aus der wir auch noch keine Daten haben. Mit dieser Methode können wir leicht verschiedene Szenarien ausprobieren, was uns die Sicherheit gibt, dass unsere Position gut begründet ist. Wer widersprechen will, muss erklären, wie ein Szenario aussehen müsste, in dem die Aussage nicht wahr ist.

Fazit

Die Aussage, dass die katholische (absolute) Bevölkerungsmehrheit in Österreich nicht mehr besteht, wurde mit den verfügbaren Daten überprüft. Jede sinnvolle Art, die Daten für die Hochrechnung heranzuziehen, ergibt, dass die Mehrheit mit hoher Wahrscheinlichkeit im Juli gefallen ist und wir im September mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit sagen können, dass die Aussage wahr ist.

Die aktuelle Hochrechnung für den römisch-katholischen Bevölkerungsanteil per Ende September 2024 ist 49,8 %. Die Konfessionsfreien sind 32 % der Bevölkerung.

Analyseskript herunterladen

Daten

Jede Analyse beginnt mit Daten. Neben dem eigenen Archiv der von der römisch-katholischen Kirche Österreichs publizierten Daten sind für allgemeine Daten über die Bevölkerung die Statistik Austria und für ältere Zahlen über die Austritte und der Katholiken die Forschungsgruppe Weltanschauungen in Deutschland herangezogen worden. So konnte ich Daten über die Bevölkerung, die Anzahl der römisch-katholischen Menschen und die Austritte aus der röm.-katholischen Kirche seit 1991 zusammenstellen. Der Bevölkerungsanteil (bis 1992 noch über 80 %, aktuell ca. 51 %) lässt sich durch eine einfache Division errechnen. Weiters gibt es seit 2010 Daten über die Summe der eingenommenen Kirchenbeiträge. Dazu habe ich nirgends ältere Daten gefunden, die Kirche hat sie früher schlicht nicht veröffentlicht. Wer sie hat, soll sie mir bitte schicken, bei Bedarf könnte ich mit diesen Daten die Analyse wiederholen. Außerdem gibt es Daten übers Medianeinkommen, über die evangelischen Kirchenaustritte und so weiter.

Alle verwendeten Daten und der Analyseprozess (im Statistiksystem R) sind am Ende des Artikels verlinkt.

Die Anzahl der Austritte und jene der römisch-katholisch zugeordneten Menschen sind sogenannte Zeitreihen. Für Zeitreihen existieren einfach nutzbare, fertige Vorhersagemethoden. Sie haben den Vorteil, dass sie häufig automatisiert und schnell brauchbare Vorhersagen liefern, und nichts anderes brauchen als die Zahlen aus der Vergangenheit. Das ist aber gleichzeitig ihr Nachteil: Wir können sie nicht verwenden, um Zusammenhänge mit anderen Daten herzustellen, um den Verlauf durch andere Daten zu erklären.

Hier ist ein Beispiel für die Prognose des katholischen Bevölkerungsanteils. Mit den Daten bis einschließlich 2022 ergibt der Algorithmus die Prognose, dass Ende 2024 der römisch-katholische Bevölkerungsanteil unter 50 % sinken wird – eine Erwartung, die mit anderen Methoden auch bestätigt wird. Das Diagramm zeigt neben dem wahrscheinlichsten Verlauf in den zwei immer breiter werdenden Bändern die Unsicherheit der Vorhersage (Konfidenzintervall). Diese Unsicherheit nimmt natürlich weiter in die Zukunft schauend zu, die Fläche der Unsicherheit wird breiter.

Sobald wir die 2023-er-Daten haben, können wir sie in die Zeitreihe einfügen und erhalten für die nächsten Jahre präzisere Vorhersagen.

Für die Austritte pro Jahr sind die automatischen Vorhersagen nicht so gut brauchbar, weil die Zahlen sich von Jahr zu Jahr ziemlich stark ändern. Dass sie mit der Zeit zunehmen, findet der Algorithmus problemlos heraus, nur sind die eingefärbten Konfidenzintervalle so groß, dass die Vorhersage praktisch wertlos ist.

Fehlende Kausalität

All das beantwortet noch nicht die Eingangsfrage: Was verursacht Kirchenaustritte?

Die Statistik hilft uns, Korrelationen festzustellen, aber die meisten von uns wissen: Korrelation heißt nicht Kausation. Wie in der Wissenschaft üblich können wir mit statistischen Methoden die Ursachen nicht belegen – aber falsche Annahmen widerlegen. Korrelation ist nicht automatisch Kausation, aber wenn eine behauptete Ursache statistisch keine Auswirkungen hat (also die Korrelation fehlt), ist die Annahme der Kausation auch widerlegt. Bei einer Ursache gehen wir ja davon aus, dass das Ereignis A das Ereignis B oft genug nach sich zieht, um eine Korrelation zu bemerken.

Weiters haben wir die Erwartung, dass ein behaupteter Zusammenhang plausibel sein sollte. Bei Spurious Correlations gibt es viele Kombinationen von Zeitreihen, die zwar korreliert sind, aber keinen plausiblen Grund für die Annahme eines ursächlichen Zusammenhangs erkennen lassen.

Eine simple Methode, Annahmen über die Stärke des Zusammenhangs zwischen verschiedenen Aspekten zu berechnen und gegebenenfalls zu widerlegen ist die Analyse von Regressionsmodellen. Keine Angst, es wird nicht zu mathematisch.

Der Kirchenbeitrag ist es! (?)

Der katholische Kirchenhistoriker Professor emeritus Rudolf K. Höfer meint, die Ursache zu kennen, und trägt seine Ansichten darüber gerne vor. Seine wasserdichte Methode zur Erkenntnis: „Die Bischofskonferenz hat es gesagt“.

Das verlinkte Video enthält gute historische Informationen, aber bei manchen Schlussfolgerungen auch einen enormen Unterhaltungswert. Der ehemalige Professor zitiert Austrittszahlen aus zwei österreichischen Bistümern und nennt ab 27:30 die viel niedrigeren Zahlen aus den angrenzenden Bistümern in Italien und Slowenien. Dann erklärt er, dass das jene Leute sind, die in Österreich arbeiten und wegen des in Österreich vorgeschriebenen Kirchenbeitrags im Land, in dem sie leben, austreten (ab 29:10). Das ist nicht einmal mehr das Vergleichen von Äpfeln und Birnen: Das ist Äpfel und Weihrauch.

Das System der Widmung eines Teils der Einkommenssteuer in Italien, Slowenien und Ungarn findet Prof. em. Höfer gut zum Vermeiden von Austritten. Aber Slowenien wieder schlecht, weil dort auch Vereine, nicht nur Kirchen begünstigt werden können. Dass in Ungarn in 20 Jahren die Anzahl der bekennenden Katholiken fast um die Hälfte zurückging, vergisst er, oder weiß es zu dem Zeitpunkt noch nicht.

Es ist ein Musterbeispiel dafür, wie der jahrzehntelange Einfluss der organisierten Leichtgläubigkeit und als Theologe die aktive Beförderung der organisierten Leichtgläubigkeit die Fähigkeiten eines Menschen zu logischen Schlussfolgerungen beeinträchtigen.

Überprüfen wir erst einmal intuitiv die Annahme. Der Vortrag schildert die Geschichte des Kirchenbeitrags in Österreich. Wenn wir nur die Zeit der Republik seit 1945 betrachten, sehen wir, dass der Kirchenbeitrag seither immer bestand. Unsere Zahlenreihe startet 1991 mit über 80 % Katholiken, die in 32 Jahren auf knapp über 50 % fallen. Zwischen 1945 und 1991, in 46 Jahren, gab es also viel weniger Austritte als danach – bei von Anfang an bestehendem Kirchenbeitrag.

Die Frage der Plausibilität ist also schon einmal mit großen Fragezeichen versehen. Die durchschnittliche Austrittsrate zwischen 1991 und 2022 kennen wir: 0,089 %. Hätte diese Austrittsrate zwischen 1945 und 1990 bestanden, würde unsere Zeitreihe nicht von über 80 %, sondern von 65 bis 70 % starten. Wir bräuchten in Wirklichkeit eine Erklärung, mit der die Austrittsrate trotz des seit 1945 immer bestehenden Kirchenbeitrags zuerst 45 Jahre lang niedrig ist, dann 20 Jahre lang langsam ansteigt, und dann ab 2010 permanent über einem Prozent pro Jahr liegt.

Oder schauen wir in andere Länder, die keinen Kirchenbeitrag haben. Es stellt sich heraus, dass die Abwendung von Religion in allen westeuropäischen Ländern in ähnlichem Maß fortschreitet, obwohl die meisten Länder eben keinen Kirchenbeitrag haben. Sie haben halt deswegen auch kein Konzept von einem Religionsaustritt: Es ist einfach nicht notwendig.

Ungarn wurde bereits erwähnt, in Großbritannien ist nur mehr eine Minderheit christlich, und so weiter. Selbst in den als christlich geltenden USA vollzieht sich dieser Wandel in einem immer stärkeren Ausmaß.

Die Austritte

Denken wir kurz über „den Austritt“ nach. Der Kirchenaustritt einer bestimmten Person ist die Folge psychischer Prozesse, eine innere Entscheidung. Häufig der Verlust des Glaubens, oder die Unzufriedenheit mit der Organisation. Diese individuellen Entscheidungen betrachten wir hier nicht, sondern die Summe der Austritte, was dann schon eine soziologische Frage ist. Gesellschaftliche Veränderungen haben einen Einfluss auf die individuellen Entscheidungen.

Jeder Austritt führt dazu, dass andere Menschen sehen, dass das in Ordnung ist. Die Austritte werden gesellschaftlich normalisiert. Insbesondere dann, wenn die Medien tagelang über Rekord-Austrittszahlen berichten.

Jeder Austritt verringert die Basis, also die Anzahl derer, die noch austreten können. Wenn es viele Austritte gibt und die Basis sonst auch kleiner wird, und der gleiche Anteil von Menschen (z. B. ein Prozent) pro Jahr austritt, werden die absoluten Zahlen, also „wie viele Menschen ausgetreten sind“, kleiner und kleiner. Dies ist die Zahl, die in den Medien diskutiert wird, und nach jeder Rekordzahl freut sich die Kirche, wenn im darauffolgenden Jahr weniger Menschen austreten. Auch wenn der Anteil der Ausgetretenen an der Basiszahl wieder einmal gestiegen ist, also von 1000 Menschen sich mehr als vorher für den Austritt entschieden haben.

Für unsere Analyse des Austrittsverhaltens ist aber der Anteil der vormaligen Mitglieder, die pro Jahr austreten, hilfreicher. Wenn es einmal soweit ist, dass die absoluten Austrittszahlen durch die schwindende Basis wieder zurückgehen, können wir immer noch sinnvoll Trends analysieren. Und das Zurückrechnen auf Austritte ist immer leicht möglich.

Außerdem haben wir auf dieser Ebene vergleichbare Daten von den evangelischen Kirchen in Österreich; leider ist bei ihnen die Datenbasis nicht so vollständig, aber immerhin für die letzten 15 Jahre verfügbar. (Wer mehr Daten hat, möge sie mir bitte schicken.) Und da stellt sich heraus, dass die Austrittsrate für evangelisch (Augsburger Bekenntnis, die größte evangelische Gruppe in Österreich) seit geraumer Zeit über der Austrittsrate aus der römisch-katholischen Kirche liegt.

Ein einziges Jahr bildet eine Ausnahme: 2010, das Jahr der römisch-katholischen Kindesmissbrauchsskandale. Oder genauer, das Jahr, seit dem das Image der römisch-katholischen Kirche permanent mit Kindervergewaltigung verbunden ist. Dies ist am Diagramm auch direkt abzulesen, aber bleiben wir erst einmal bei der evangelischen Kirche AB. Die Austrittsrate steigt kontinuierlich, erreicht 2016 1,5 % und im Jahr 2019 2 %. Jede fünzigste evangelische (AB) Person hat sich in diesem einen Jahr für den Austritt entschieden – und seither jedes Jahr. Viele erinnern sich noch: Im Jahr 2019 informierte der Europäische Gerichtshof die Republik Österreich darüber, dass es natürlich nicht geht, dass Angehörige einer Religionsgesellschaft einfach einen zusätzlichen bezahlten Feiertag bekommen, nur durch ihre mit der Geburt und Babytaufe erworbene Zugehörigkeit. Nach dieser Entscheidung und ihrer Umsetzung in Österreich sind die bereits hohen Austrittsraten noch weiter gewachsen.

Bei den Römisch-Katholischen ist 2010, das Jahr der öffentlichen Diskussion über die Rolle des Klerus in der Begehung und Vertuschung von Kindervergewaltigungsfällen, ein wichtiger Meilenstein. Die Austrittsrate trat damit permanent auf eine höhere Stufe. Kein Jahr davor hatte eine höhere Austrittsrate als irgendein Jahr danach. Dieser Skandal köchelt weiter und weiter, es gibt jedes Jahr Verurteilungen, Nachrichten aus anderen Ländern über dortigen Missbrauch, es erscheinen Aufarbeitungen einzelner Diözesen und so weiter.

In der Corona-Pandemie ging die Zahl der Austritte erst einmal zurück. Der Austritt ist häufig mit einem Amtstermin verbunden (auch wenn er mittlerweile auch mit digitaler Signatur von zu Hause aus geht), die Möglichkeiten waren somit eingeschränkt. Seither steigt die Austrittsrate aber steil an. Schon 2021 auf eine vergleichbare Höhe wie 2010 – das erscheint in den absoluten Zahlen gar nicht so deutlich, aber da sind ja auch zehn Jahre dazwischen, in denen die Basis merklich kleiner wurde. 2022 war dann das Jahr der Rekord-Austritte, sowohl absolut als auch in der Austrittsrate. Einerseits erschien im Jänner 2022 der Missbrauchsbericht aus Bayern, der auch in Österreich großes Interesse fand; andererseits fand die Kirche bereits für 2021 eine zusätzliche Erklärung für manche Austritte, nämlich das Eintreten für die Covid-Impfungen. Dies ist plausibel, aus vielen anderen Gruppen hat sich ein gewisser Anteil wegen der Impfdiskussionen verabschiedet.

Statistische Modellierung der Austrittsrate

Wir möchten also ein Modell für die Austrittsrate bauen. (Wir wenden einen Algorithmus, also festgelegte Schritte auf die Daten an, um ein Modell zu erhalten – diese Dinge werden in der öffentlichen Diskussion häufig verwechselt.) Das Modell hilft uns im Idealfall in zwei Punkten: Einerseits können wir seine Eigenschaften analysieren, zum Beispiel die Stärke des Zusammenhangs einzelner Aspekte mit der Zielgröße; andererseits können wir es auch benutzen, um neue Daten, z. B. das nächste Jahr vorherzusagen. Wenn wir das machen wollen, müssen wir uns aber auf solche Informationen beschränken, die zum Zeitpunkt der Vorhersage bereits bekannt sind.

Machen wir erst einmal etwas scheinbar Dummes: Erstellen wir ein Modell der Austrittsrate in Abhängigkeit von der Jahreszahl. Es gibt dafür zunächst keine plausible Erklärung: Warum sollte die Austrittsrate gerade von der Jahreszahl abhängen? Wenn wir einen Zusammenhang finden, wie erklären wir den? Außer dass, wie wir gesehen haben, die Austrittsrate mit der Zeit zunimmt, also wäre die Erklärung vorerst nur das, was wir schon wissen, ein Zirkelschluss.

Wir erhalten trotz aller Bedenken ein Modell, in das wir die Parameter (also die Jahreszahl) nochmal einsetzen können, um die Vorhersagen des Modells zu bekommen. Das schaut grafisch dargestellt so aus:

Wie man leicht sieht, steigt laut diesem Modell aus diesen Daten die Austrittsrate konstant an. Die eine Gerade, die wir erhalten haben, passt sich aber nicht besonders gut an den tatsächlichen Verlauf an, also an die Spitzen und die Tatsache, dass nach 2010 das Niveau anders ist als vorher. Auch die Abweichungen am Anfang und am Ende sind ein Anlass für Besorgnis über die Modellqualität.

Die Steigung der Geraden ist an den gesamten Zeitraum angepasst. Dabei wissen wir, dass es vor 2010 eine langsamer und seither eine schneller steigende Gerade geben müsste. Das Modell weiß das halt nicht.

Neben dem Diagramm können wir eine Kennzahl berechnen, die den Zusammenhang zwischen den Vorhersagen und den tatsächlichen Werten wiedergibt. Dafür wird gerne die R²-Statistik („Bestimmtheitsmaß“) verwendet, die in einer einzigen Zahl wiedergibt, wie viel von der Variation der Daten das Modell erklärt. Die R²-Zahl kann zwischen 0 und 1 liegen, höhere Werte sind besser.

Für unser hanebüchenes Modell erhalten wir ein R² von 0,696 („Adjusted R-squared“ im Statistikprogramm R). Das ist die Basis für Vergleiche, also von einem bewusst nicht gut gewählten Modell.

Austritte durch Kirchenbeitrag?

Um ein Modell zu rechnen, brauchen wir immer etwas, was sich auch ändert: Konstante Zahlen tragen zum Modell nicht bei. Wir können also nicht „Kirchenbeitrag ja/nein“ oder „Kirchenbeitrag = 1,1 % des Einkommens“ in unsere Modelle einsetzen. Es muss etwas sein, was den tatsächlich gezahlten oder vorgeschriebenen Kirchenbeitrag abbildet.

Bei der Statistik Austria bekommen wir für 1997 bis 2021 das jährliche Median-Nettoeinkommen der unselbständig Beschäftigten. Rechnen wir davon 1,1 %, also den Kirchenbeitrag aus, erhalten wir eine Zeitreihe, die in diesem Zeitraum von etwa 160 auf 260 € steigt. (Für 2022 ist noch keine Zahl bei der Statistik Austria erhältlich. Diese habe ich mit einer Zeitreihen-Vorhersage erstellen lassen. Die Bischofskonferenz hat Anfang 2022 angekündigt, die Vorschreibungen nicht im Ausmaß der Inflation zu erhöhen, also können sowohl die alten Berechnungen als auch die 2022-Vorhersage ungenau sein. Aber genauer wissen wir es derzeit einfach nicht.)

Wir müssen aber im Kopf behalten, dass zwar der Median-Kirchenbeitrag regelmäßig steigt, aber das Einkommen im gleichen Maße mehr wird. Es ist also weiterhin ein konstanter Anteil, nur könnten wir damit kein Modell bauen. Mit der Verwendung des Median-Kirchenbeitrags überschätzen wir dessen Einfluss etwas. Gleichzeitig ist es im Laufe eines Erwerbslebens meistens so, dass das Einkommen steigt, somit auch der Kirchenbeitrag. Es ist also komplex.

Versuchen wir, ein Modell mit diesen Daten zu bauen.

Die Vorhersage-Kurve ist nicht mehr eine Gerade, weil das Medianeinkommen (und damit der davon abgeleitete Kirchenbeitrag) zwischen den Jahren nicht mit dem gleichen Abstand wächst. Und sie erwischt wichtige Perioden (z. B. den Rückgang der Austrittsrate ab 2005, die große Spitze 2010 und die steile Steigerung ab 2021) überhaupt nicht. Im Gegenteil. Auffällig ist zum Beispiel das starke Wachstum 2016, während die Austrittsrate zurückgeht.

Das Bestimmtheitsmaß R² ist 0,72, kaum größer als beim Basismodell. Das ist keine spektakuläre Bestätigung der Hypothese „der Kirchenbeitrag verursacht Austritte“, aber auch keine besonders starke Widerlegung, soweit es statistische Methoden betrifft. Aber, wie erklärt, wir haben hier die für die Hypothese günstigste Annahme verwendet, nämlich dass die absolute Höhe der Beitragszahlungen (trotz in ähnlichem Ausmaß steigender Einkommen) wirklich die Ursache für mehr Austritte wäre.

Ein weiteres Problem mit diesem Ansatz ist, dass, wie wir gesehen haben, im Dezember 2023 noch kein Medianeinkommen für 2022 publiziert ist. Wir können diese Zahl also nur dann für eine Vorhersage der Austritte verwenden, wenn wir sie rechtzeitig erfahren oder wie hier selbst vorhersagen – was aber zusätzliche Ungenauigkeit ins Modell einbringt.

Wenn die Bischofskonferenz der Meinung ist, dass der Kirchenbeitrag wirklich die Ursache wachsender Austritte ist, hätte sie ein einfaches Mittel, diese These zu überprüfen: Sie – und nur sie – kann die Vorschreibung verringern. Wenn die Austritte danach zurückgehen, war die Hypothese richtig. Es ist aber die Frage, wie weit die Bischöfe diese wichtigste Einnahmequelle noch verringern wollen: Fundamentalistischere christliche Gemeinden verlangen von ihren Mitgliedern 10 % des Einkommens, nicht nur 1,1 % wie die römisch-katholische Kirche in Österreich.

In diesem Zusammenhang wäre es auch möglich, dass der Kirchenbeitrag zwar im Allgemeinen keine großen Austrittsbewegungen bewirkt, aber in einzelnen Situationen schon. Das könnte z. B. bei einem Jobverlust oder hoher Inflation oder steigenden Energiekosten die Notwendigkeit sein, die eigenen Ausgaben kritisch zu überprüfen und unnötige Zahlungen zu vermeiden. Dies wäre z. B. in der Finanzkrise um 2009 herum sowie seit 2022 eine mögliche Erklärung, ein Mit-Grund – nur eben nicht die Erklärung, die wir von der Kirche hören.

Andere Begründungen für Austritte

Teilweise hören wir die Behauptung: Wenn die römisch-katholische Kirche nur bereit wäre, Zölibat, Frauendiskriminierung, die Diskriminierung von Menschen mit anderen Lebensentwürfen usw. zu beenden, dann würden die Austritte aufhören. Wir haben aber gesehen, dass die evangelischen Kirchen, die genau diese Probleme nicht haben, noch höhere Austrittsraten haben. Auch die altkatholische Kirche, die seit 2023 in Österreich eine Bischöfin hat und auch in anderen gesellschaftlichen Fragen viel fortschrittlicher ist, könnte von 90.000 römisch-katholischen Austritten pro Jahr profitieren, wenn das der Grund wäre. Nur sehen wir das nicht.

Da wir die Abwendung von Religion international in einem ähnlichen Ausmaß sehen, wäre es naheliegend, die Säkularisierung der Gesellschaften, die wiederum ein komplexes Phänomen mit vielen Ursachen ist, als Grund zu betrachten. Intuitiv ist das verständlich: Für die erste Person einer Gemeinschaft kann der Austritt ein ziemlich schwieriger Schritt sein. Sind aber bereits einige ausgetreten, fällt diese soziale Hürde für andere weg. Damit ließe sich die steigende Austrittsrate also auch erklären.

Welche Kennzahl wählen wir? Da in Österreich lange Zeit die katholische Kirche die dominante Religion war und sie heute auch ca. fünfmal so viele Mitglieder hat wie alle anderen christlichen Religionsgesellschaften zusammen, können wir versuchen, den Grad der Säkularisierung einfach mit dem nicht-katholischen Bevölkerungsanteil zu errechnen. Wir haben ja für den gesamten Zeitraum die Bevölkerung und die Anzahl der Katholiken, das ist also leicht. Nur dass wir fürs aktuelle Jahr natürlich den Bevölkerungsanteil, der am Ende des Jahres erreicht wird, nicht kennen – die Bevölkerung Österreichs am Ende des Jahres auch nicht. Wir bauen das Modell für die Austritte jeden Jahres also mit den Zahlen des Jahres davor.

Inhaltlich schaut die Kurve unauffällig aus. Sie beginnt etwas niedrig, weil eben vor den 1990er-Jahren ein so großer Anteil der Bevölkerung noch katholisch war. Und nach stärkeren Austrittsjahren steigt sie auch steiler an als z. B. die Kurve auf Basis des Medianeinkommens. Die Spitzen bildet diese Kurve jedoch auch nicht ab, und der R²-Wert liegt nur bei 0,689, also etwas niedriger als bei den bisherigen Modellen. Statistisch ist das kein gutes Modell, obwohl wir eine so plausible Erklärung hatten.

Nehmen wir also die Austritte des Jahres davor dazu. Das ist ja auch irgendwie logisch, die „frischen“ Austritte im Umfeld können zusätzliche Menschen dazu verleiten, den Austritt als akzeptablen Schritt anzusehen. Gleichzeitig hilft uns das, das höhere Niveau ab 2010 abzubilden.

Es wird besser. Der niedrigere Grad vor 2010 und der höhere ab 2010 werden endlich abgebildet, die jährlichen Schwankungen und Spitzen sind halt um ein Jahr verschoben. Das Bestimmtheitsmaß steigt auf 0,715, und wir haben immer noch plausible Erklärungen für die Nutzung der beiden Variablen. Natürlich können wir mit diesem Modell nur das laufende Jahr vorhersagen, und auch erst, nachdem die Austrittszahlen fürs Vorjahr bekannt geworden sind. Langfristige Prognosen sind mit diesem Modell nicht möglich. Aber es erklärt zunehmend besser das allgemeine Niveau der Austrittsrate.

Skandale als Austrittsgründe

Vielfach werden auch katholische Skandale und andere Ereignisse mit öffentlicher Diskussion sowie langjährige Missstände wie die Diskriminierung von Frauen als Austrittsgründe genannt. Wie könnten wir diese abbilden?

Ein Ansatz ist, dafür eine Spalte namens Skandal in die Daten einzuführen. Den Wert dieser Spalte legen wir zwischen 0 und 1 fest, auf Basis einer historischen Betrachtung (bzw. fürs aktuelle Jahr, wenn wir es vorhersagen wollen, mit Beobachtung der öffentlichen Diskussion während des Jahres). Natürlich ist die Festlegung der Werte subjektiv und sollte mit Bedacht und guten Erklärungen durchgeführt werden, und auch ohne Betrachtung der tatsächlichen Austrittskurve, nur auf Basis der Einschätzung der öffentlichen Diskussion. Die absolute Größe (also ob wir 1 oder z. B. 100 als Obergrenze wählen) ist auch egal, solange man die Skandale des Jahres sinnvoll in Verhältnis mit anderen setzt.

Bis 2009 wähle ich für die Skandal-Variable den Wert 0, außer für 1995. Damals wurde die Groer-Affäre publik – aber die römisch-katholische Kirche hatte noch genug Macht und war unantastbar genug, damit es bei einer Behauptung, der nicht einmal vernünftig nachgegangen wurde, blieb. Dies beschreibe ich mit dem Wert 0,3.

2010 war dann das Jahr des Kindesmissbrauchsskandals schlechthin. Die katholische Kirche stand international und in Österreich plötzlich als kriminelle Organisation da, es waren nicht mehr bedauerliche Einzelfälle, sondern das System als Ganzes in der Diskussion. Dieses Jahr bekommt den höchsten Wert, nämlich 1 zugeordnet.

Seither, also ab 2011 setze ich 0,3 als Basisniveau für die Skandalisierung an. Das Thema Kindesmissbrauch bekommt die Kirche nicht weg, und das Tabu, die Kirche, ihre Lehren und ihre Praxis sowie den Papst öffentlich zu kritisieren, ist gefallen.

2020 war das Corona-Jahr, Behörden waren für eine Weile geschlossen, und viele Menschen hatten andere Sorgen als sich um einen Kirchenaustritt zu kümmern. Gleichzeitig behaupteten die Kirchen, ihre Stärken in der Pandemie ausspielen zu können, nämlich den Menschen Halt zu geben. Aus diesen Gründen setze ich für dieses Jahr 0,2 statt 0,3 an. Ja, das ist ein bisschen ad-hoc, aber die Begründung klingt plausibel.

2021 und 2022 waren die öffentlichen Diskussionen wieder stärker. Die Kirche nannte als Austrittsgrund in vielen Fällen das Eintreten für Impfungen. Kardinal Schönborn mit der Aussage „Herr, lass Hirn regnen!“ kam für viele auch nicht ideal rüber. Anfang 2022 erschien zudem die München-Freising-Missbrauchsstudie, die auch den Ex-Papst Ratzinger belastete. Dazu kamen weithin diskutierte Themen wie die Inkompetenz von Kardinal Woelki, der „Synodale Weg“ und die Rückmeldungen dazu, dass es eh egal ist, was die nationalen Versammlungen beschließen, und so weiter. Für 2021 wähle ich daher 0,5 und für 2022 0,75 als Skandal-Wert.

Das neue Modell wurde mit dem Grad der Säkularisierung (nicht-katholischer Bevölkerungsanteil im Vorjahr) und der Skandal-Bewertung erstellt. Auf die Austritte im Jahr davor habe ich verzichtet, um ein einfacheres Modell zu erhalten, und weil das Modell mit den Austritten nicht besser wurde.

Dieses Modell gibt den Verlauf endlich etwas besser wieder: Den langsamen Anstieg vor 2010, die Spitzen in Skandal-Jahren, das höhere Niveau seit 2011 und den steilen Anstieg der letzten Jahre. Das Bestimmtheitsmaß ist 0,908, also deutlich höher als wir bisher gesehen haben. Dies ist ein gutes Modell.

Natürlich kann man über die genaue Festlegung der Skandal-Verhältnisse diskutieren. Und wir müssen der Versuchung widerstehen, die Werte ab 2010 auf Basis des Diagramms feiner einzustellen, um die Kurve besser zu treffen: Die Maßzahl der Skandalisierung sollte unabhängig vom Modell und vom Diagramm bestimmt werden, nicht willkürlich, nur damit das Diagramm für alte Daten besser aussieht.

Selbst wenn man auf die „willkürliche“ Festlegung der Skandal-Werte seit 2010 verzichtet und einfach 0,3 für alle Jahre seither setzt, ist das Modell noch deutlich besser als die früheren und hat einen sinnvoll erscheinenden Verlauf, nur dass es die höheren Austritte der letzten beiden Jahre nicht vorhersagt.

Ich bleibe also beim dargestellten Modell. Es ist auf Basis von plausiblen Überlegungen entstanden und erklärt das Phänomen gut. Und damit ist auch eine Vorhersage für 2023 schon während des Jahres möglich.

Für 2023 würde ich 0,4 als „Skandal-Faktor“ ansetzen. Es gab einiges an Kritik an der Kirche, seltsame Äußerungen des Papstes und so weiter, aber keine krassen Fälle oder Diskussionen. Es ist die Frage, ob die Rekord-Austritte im Vorjahr besonders ins Gewicht fallen, und viele andere zum Austritt verleiten. Dann wäre ein höherer Faktor angemessen.

Mit 0,4 ergibt das Modell 65.995 Austritte. Mit 0,7 wären es 77.502. Mal sehen, was dem echten Ergebnis nahe kommt. Sollten die Austritte weiter deutlich steigen, haben wir ein Phänomen, das wir noch genauer untersuchen müssen – etwa einen exponentiellen Faktor bei der Beschleunigung der Säkularisierung.

Fazit

Es hat sich gezeigt, dass die Austritte aus der römisch-katholischen Kirche sich nicht mit einer einzigen Begründung erklären lassen. Erst die Kombination von zwei gut überlegten und plausiblen historischen Kennzahlen hat zu einem annehmbaren Modell geführt, das allerdings nur fürs laufende Jahr verwendbar ist und einiges an subjektiven Einschätzungen erfordert.

Längerfristig können wir nur sagen, dass die Austrittsrate ziemlich kontinuierlich steigt, was für eine Weile noch zu Rekordzahlen bei den Austritten führen wird. Wann diese Entwicklung aufhört oder die Richtung ändert, lässt sich derzeit mit statistischen Methoden nicht vorhersagen.

Die historische Begründung der Austritte durch die Bischofskonferenz hat sich nicht wirklich bestätigen lassen: Sie ist angesichts der internationalen Entwicklungen und auch durch die fehlende Abbildung von Austritts-Spitzenjahren weder plausibel noch ausreichend. Das bedeutet aber auch, dass die Kirche ohne genaue Kenntnis der Austrittsgründe arbeitet oder diese nicht offen kommuniziert.

Daten und Analyseskript zum Herunterladen

Darüber hat er ein Buch geschrieben, das im Internet frei zugänglich und auch als Taschenbuch erhältlich ist.

Rob J. Hyndman ist ein fleißig publizierender Professor für Statistik in Australien. Einer seiner Schwerpunkte ist die Vorhersage von Zeitreihen, also z. B. jährlichen oder monatlichen Daten. Aus diesem Zusammenhang kannte ich ihn und seine Bücher über eben dieses Thema schon länger.

Vor kurzem stieß ich auf sein Buch Unbelievable, das nichts mit Statistik zu tun hat. Als Professor kann er gut und verständlich, präzise und überzeugend schreiben; das Buch ist nicht allzu lang, die Web-Version kann man in wenigen Stunden durchlesen.

Prof. Hyndman war dreißig Jahre lang Mitglied einer Gruppe namens Christadelphian. Der Name ist eine Zusammensetzung von Christus und adelphoi (Brüder), die Ansichten sind stark bibelgläubig, baptistisch (sie taufen also nur Erwachsene, die das wollen) und adventistisch (sie erwarten und hoffen auf eine Auferstehung und die Wiederkunft Christi). Der Ursprung der Gemeinde liegt in den USA der Mitte des 19. Jahrhunderts. Wie viele andere Abspaltungen von Abspaltungen, die wir heute noch kennen, fand auch der Gründer endlich den einzig richtigen Weg, die Bibel zu interpretieren. Vielleicht der größte Unterschied zwischen den Christadelphian und den meisten bekannten christlichen Bekenntnissen ist die Ablehnung der Dreifaltigkeit Gottes. Aber von außen gesehen sind sie eine relativ strenge christlich-evangelikale Gruppe mit den üblichen Ansichten – Kreationismus inklusive.

Die Christadelphian haben keine hauptamtlichen Geistlichen. Sie bilden kleine basisdemokratische Gemeinden, in denen die aktiven männlichen Mitglieder Vorträge halten und den Gottesdienst leiten. Rob Hyndman war ein solches aktives Mitglied. Er hielt Vorträge, hatte einen aktiven, seither eingestellten Blog mit seinen Glaubensansichten, und schrieb sogar Bücher wie The way of life und andere einführende Texte.

Im Kontakt mit einem Aussteiger (Kapitel 1) bekam er von seinem Gegenüber die Aussage:

So my question is — it seems like for every point you’ve addressed, the hypothesis that

“Like all other religions, Christianity is a man-made invention”

has as much or more explanatory power than the alternatives.

Dies ist für einen Wissenschaftler eine klare und verständliche Aussage: Es gibt verschiedene Hypothesen, die bestimmte Ergebnisse besser oder schlechter erklären. Hyndman setzte sich also hin, um auf dieser Ebene zu diskutieren. Er wollte seine Standard-Liste von Gründen für den Glauben (Prophezeiung, Auferstehung, Schöpfung, Archäologie, Konsistenz der biblischen Überlieferung und die Reinheits-Gesetze im alten Testament) durcharbeiten, musste aber feststellen, dass er in dieser Diskussion mit ihnen nicht weit kommt. Er strich nach und nach die Punkte von seiner Liste, weil er schon für sich selbst nicht in der Lage war, diese ohne Widersprüche und logische Fehler zu formulieren. Als er bei den letzten beiden Punkten, Prophezeiungen und der Auferstehung ankam, merkte er, dass er nichts Stichhaltiges mehr schreiben kann und eigentlich nur mehr sich selbst zu überzeugen versucht. Kurze Zeit später verlor er den Glauben.

Professor Hyndman suchte die Diskussion selbst. Letztendlich bekam er eine Herausforderung, die mehr seiner wissenschaftlichen Arbeit als der Echokammer in seiner Gemeinde ähnelte: Er war damit konfrontiert, nicht nur richtig erscheinende, unwidersprochene Erklärungen äußern zu müssen, sondern auch selbst ihre Richtigkeit zu prüfen. Er wurde herausgefordert, nicht nur Argumente für eine feststehende Meinung zu finden, sondern auch alternative Erklärungen zu prüfen. Einmal wirklich intellektuell redlich über die Grundlagen seines Glaubens nachzudenken und sie mit den Augen eines Außenstehenden zu sehen. Und das führte bei ihm in kurzer Zeit dazu, dass er den Glauben verlor.

Kapitel 2 gibt den Blog-Post wieder, mit dem er sich 2013 aus der Gemeinde verabschiedete. Der Autor erklärt, dass ein Großteil seines Freundeskreises in der Christadelphian-Gemeinde war, er viel Positives in dieser Gemeinschaft erlebt hat und sie vermissen wird. Interessant ist seine Erklärung, warum er sich nicht als Atheist bezeichnen will.

In den Kapiteln 3 und 4 beschäftigt er sich mit seiner Sicht von faith (ungefähr: Glauben) und erklärt den auch in der Statistik sehr bekannten Bestätigungsfehler, der Menschen dazu bringt, nur Evidenz zu suchen, die ihre bestehenden Ansichten bestätigt.

Die Kapitel 5 bis 15, der Schwerpunkt des Buches, setzen sich mit einzelnen Themen auseinander, die Prof. Hyndman selbst als christlicher Vortragender als wichtige Punkte des christlichen Glaubens und als Gründe für ihn, diesen Glauben zu haben, ansah. Dabei zitiert er Studien und seine Erklärungen, die die einzelnen Punkte widerlegen.

Besonders interessant ist Kapitel 8, in dem der Experte für Vorhersagen die Vorhersagen der Bibel analysiert. Diese werden von Christen häufig als Bestätigung für die göttliche Inspiration der Bibel genannt, Prof. Hyndman tat das in seinem früheren christlichen Leben auch. Er zeigt, warum sie nicht ausreichend präzise sind, um sie auf spätere Ereignisse anzuwenden, und was diese Prophezeiungen von echten Vorhersagen unterscheidet.

Weitere Themen sind die unterschiedlichen Erzählungen über die Auferstehung und ihre nicht auflösbaren Widersprüche, Kreationismus und Evolution sowie biblische Archäologie. Hier beschreibt der Autor wieder, wie er früher nur Ergebnisse akzeptiert hat, die die Erzählung bestätigten – aber die Hypothese der fehlerfreien Bibel wird durch Erkenntnisse, die ihr widersprechen, widerlegt, egal wie viele – erwartbare – Übereinstimmungen man findet.

Diese bibelbezogenen Teile sind nicht zu lang, gehen nicht sehr ins Detail, und es gibt Regalmeter an Literatur zu den einzelnen Themen, aber wenn man die nicht lesen will, findet man hier einen guten Überblick.

Kapitel 15 mit dem Titel I am not an axe-murderer beschäftigt sich schließlich mit dem Mythos, dass nur die richtige Variante der christlichen Religion richtige Handlungsanweisungen für ein ethisches Leben gäbe. Hyndman erklärt, dass seine Vorstellungen über Moral sich seit dem Ausstieg nur in wenigen Punkten geändert hätten: Bei der Beurteilung von Homosexualität und von vor- oder außerehelichen sexuellen Beziehungen, die er jetzt allesamt nicht mehr ablehnt. Er weist auf die schon vor den Jesus-Mythen z. B. in der griechischen Philosophie entwickelten Grundsätze hin und stellt sie ungeheuerlichen, heute nirgends befolgten moralischen Regeln aus der Bibel entgegen.

Den Abschluss des Buches bilden Kapitel mit Botschaften von Menschen, die Professor Hyndman nach seinem Ausstieg aus der Christadelphian-Gruppe erreichten. Von den üblichen Höllendrohungen über Traurigkeit und Ankündigung von Gebeten bis hin zur Standard-Annahme, dass nicht die rationale Analyse der Argumente, sondern ein trauriges Ereignis zum Ausstieg geführt haben muss, ist alles dabei. Der Autor nimmt zu vielen Punkten Stellung – auch zu solchen, in denen ihm arrogant erklärt wird, was er alles machen soll, um wieder zum richtigen Glauben zurückzufinden.

Aber auch andere AussteigerInnen melden sich zu Wort und bieten Prof. Hyndman ihre Unterstützung an. Mit diesen positiven Botschaften endet das Buch.

Professor Rob J. Hyndmans Unbelievable ist eine wertvolle Ressource mit direkt verlinkbaren Kapiteln für Diskussionen über einzelne Punkte des christlichen Glaubens. Sie ist nicht dafür gedacht, existierende Christen vom Glauben abzubringen, dokumentiert aber die Gründe, warum dieser Wissenschaftler den Glauben nicht mehr mit seinem Wissen vereinbaren konnte, wie sein Vorhaben, die Grundlagen zu beweisen, ihn von diesen wegbrachte. Das Buch kann also helfen, Menschen, die mit Zweifeln an ihrem Glauben kämpfen, zu zeigen, wie sie ihre Glaubensinhalte überprüfen und die falschen von den richtigen unterscheiden.

Zwei Lebensmittel im weitesten Sinn sind im Ablauf der römisch-katholischen Gottesdienste sehr wichtig: Die Hostie und der Wein.

Die Auseinandersetzungen über die exakte Beschaffenheit der Hostie (laut Bibel eigentlich: Brot) haben zu ganzen Kirchenspaltungen geführt, das ist also eine sehr wichtige Frage. In der katholischen Messe werden simple geschmacklose Oblaten real zum Leib Jesu Christi, zumindest nach der offiziellen Lehre der Kirche. (Das ist schon ein gutes Setup für Satire.)

Der Wein muss ausschließlich aus Trauben hergestellt sein; Zusätze, die in der modernen Weinkultur üblich sind, sind nicht erlaubt. Für Priester mit Alkoholproblemen und für Jugendliche im Gottesdienst ist aber auch kein Wein, sondern reiner Traubensaft zulässig. Aus dem Wein (oder Traubensaft) wird das Blut Christi. Die katholische Theologie hat sich noch nicht ausführlich dazu geäußert, ob der unterschiedliche Ausgangsstoff auch einen anderen Promille-Level im Blut bewirkt. (Der Absurditätslevel steigt und steigt, aber da diese Dinge bekannt sind, braucht es einen unerwarteten Auslöser, damit das Lachen explosionsartig ausbrechen kann.)

Diese Dinge sind wichtig. Deswegen bedurfte es eines offiziellen Briefes des Erzbischofs von Kansas, um die Kleriker in seiner Diözese zu informieren, dass sie das bitte beachten mögen. Nicht alle Weine, die für Gottesdienste verwendet wurden, erfüllen die strengen Kriterien dafür. Selbst wenn sie als sacramental ausgewiesen waren: Sorry, das ist nur eine unregulierte Selbstbezeichnung des Herstellers, reines Marketing.

OK, in einem normalen Umfeld würde man die Bestände überprüfen und es zukünftig richtig machen, bis etwa drei bis fünf Jahre später alles vergessen ist und der Schlendrian und die Zwei-zum-Preis-von-einem-Angebote im Supermarkt wieder stärker sind. Aber nicht in der römisch-katholischen Kirche. Zauberbluttrinken hat dort ernsthaft Zauberwirkung. Der Erzbischof in seinem Brief:

The result of this long-term practice in these parishes is that for any number of years all Masses celebrated were invalid and therefore the intentions for which those Masses were offered were not satisfied

Das Ergebnis dieser langjährigen Praxis in diesen Pfarren ist, dass über Jahre alle zelebrierten Messen ungültig waren und deswegen die Zwecke, für die sie zelebriert wurden, nicht erfüllt wurden

Dschisös. Erntedank-Messen, bei denen man sich nach einer harten und arbeitsreichen Landwirtschafts-Saison beim imaginären Freund für die Ergebnisse bedankt: Ungültig. Die Messe für den Opa, bei dem man hofft, ihn trotz seines Lebenswandels zumindest für fünf Jahre aus dem Höllenfeuer rauszuhalten: Nichtig. Eine kirchlich geschlossene Ehe: Ist sie wirklich eine Ehe? Oder hat man die ganzen Jahre mit dem standesamtlich, aber nicht kirchlich geheirateten Ehepartner ehegebrochen? Das sind die großen Fragen des 21. Jahrhunderts in der katholischen Kirche.

This is a gravely serious situation for which we must now petition the Holy See for guidance on restorative measures.

Dies ist eine schwerwiegend ernste Situation, in der wir den Heiligen Stuhl für die Anleitung zu Korrekturmaßnahmen bitten müssen.

(Für die deutschen LeserInnen bleibt die feine Ironie, dass Stuhl in Österreich seltener für den Sitzmöbel als für feste Exkremente steht, verborgen. Holy Shit.)

Falsche Entscheidungen im Supermarkt, ein paar gesparte Dollar: Über Jahre wurden Leben von Gläubigen ruiniert. Glücklicherweise nicht real, nur in ihrer Vorstellung. Eine Kirche, die ihre Angehörigen schädigt, und ihre eigene Reputation mit dazu. An erfundene Dinge zu glauben ist schädlich: Hier in erster Linie für jene, die das tun; die Auswirkungen auf die Gesellschaft sind in diesem Fall glücklicherweise geringer. (Lachen ist sogar gesund, aber die Leute, die an so etwas glauben, haben tatsächlich das Wahlrecht.)

Wie schaut’s mit Hostien aus? Viel besser. Da gibt es keine Diskussionen über die Echtheit: Das fade Zeug würde niemand freiwillig außerhalb des Gottesdienstes essen. Es ist kein Genussmittel wie Wein. In Thomaston, Connecticut (USA) ist jedenfalls ein echtes Wunder geschehen. Die Diözese lässt untersuchen. Die heiligen Kekse – ungezählt – wurden in einer Schüssel herumgereicht und die Anwesenden hatten den Eindruck, dass sie beim Herausnehmen nicht weniger wurden. Es könnte natürlich sein (in der atheistischen Propaganda des Teufels), dass der Priester zwischendurch eine weitere Packung reingeleert hat oder einfach nicht zählen kann, oder dass die Gemeinde an diesem Tag keine große Lust auf essbare Pappe hatte. Aber die weitaus wahrscheinlichste Erklärung ist klar, dass der Allmächtige zwischen dem Parkplatz-Organisieren, bei Prüfungen unterstützen, Dank der Torschützen beider gegnerischer Fussballmanschaften entgegennehmen usw. kurz die Zeit fand, in diese Schüssel mehr und mehr von seinem eigenen Körper hineinzulegen, selbst wenn er dann nicht gegessen wurde. Dies – in Thomaston, Connecticut natürlich – ist die klare Priorität fürs Jahr 2023, nicht etwa Krieg, Dürre und anderswo Überschwemmungen, Klimakatastrophe und soziale Ungerechtigkeit. Hauptsache, die Zauberkekse sollen an diesem Tag nicht weniger geworden sein. Gottes Wege sind unergiebig.

Wer die Lachmuskeln weiter trainieren möchte, kann sich noch den Dümmsten Anzunehmenden Glaubensunfall des Vorjahres zu Gemüte führen. Gute Komiker kommen regelmäßig mit neuem Programm raus. Im Vorjahr waren es ungültige Taufen, die beim ungültig getauften Pfarrer natürlich zu multiplizierten negativen Konsequenzen in den magischen Auswirkungen der magischen Rituale führten. Heuer die wichtigsten Lebensmittel in der wichtigsten Zeremonie der Religion.

Ist das alles ernst gemeint? Von außen ist das nicht festzustellen. Die absurd komischen Züge überwiegen so stark, dass die Hypothese, es handle sich um einen fast zweitausend Jahre alten Scherz, der sich verselbständigt hat und auf hohem Niveau weitergeführt wird, immer plausibler wirkt. Wogegen eh nichts einzuwenden ist, nur sollten die Vertreter aufhören, andere als Religionssatire oder Spaß-Religion zu bezeichnen. Oder? Vielleicht sind sie ja die wahren Experten für Religionssatire?

Die Scherz-Hypothese ist tatsächlich die freundlichere. Die Alternative wäre nämlich, dass die zweifellos vorhandene Komik aus der Richtung so blöd können sie nicht wirklich sein kommt.

Es ist ähnlich wie in der österreichischen Politik. Die KabarettistInnen müssen regelmäßig feststellen, dass ihre Fantasie keine Chance gegen die Realität hat. Religionssatire tut sich in ähnlicher Weise schwer, solange die größte Religionsgemeinschaft der Welt ihre realen Probleme so löst.

Drag-Queen-Story-Hour unter Polizeischutz, Demo und Gegendemo

Gerade bei den Drag-Queen-Märchenstunden, die von rechten und christlichen Kreisen immer wieder ohne Faktengrundlage mit Homosexualität oder Transsexualität vermengt und deswegen wütend bekämpft werden, kochte die Stimmung ziemlich hoch.

Am 16. April fand eine Lesung in der Türkis Rosa Lila Villa, einem Beratungs- und Veranstaltungszentrum der LGBTQI+-Community statt. Prompt wurde eine Demonstration dagegen angekündigt und durchgeführt, etwa 200 Rechte und Fundichristen kamen vorbei. Ähnlich viele PolizistInnen schützten die Veranstaltung und schirmten die Demo und die wesentlich größere Gegendemo voneinander ab.

Die kleine Gruppe der Demonstrierenden bestand aus bekannten Neonazis und Identitären wie Martin Sellner. Zwei Anzeigen wurden wegen des verbotenen Hitlergrußes ausgesprochen. Also alles wie immer?

Nein, nicht ganz. Im Standard-Bericht ist ein Mann in bunter Jacke in der Nähe des Identitären-Führers Martin Sellner zu sehen, der ein etwas komisches Blasinstrument aus einem Widderhorn bläst. Im Alltag in Österreich ist dieses Instrument, das Schofarhorn nicht so bekannt, aber es hat eine starke symbolische Bedeutung. Im alten Testament spielen diese Hörner bei der mythischen Eroberung der Stadt Jericho eine Rolle, als die Eroberer nach anderen rituellen Handlungen siebenmal den Schofar blasen mussten, wodurch die Mauern einstürzten.

Dieses Märchen dient heutigen Evangelikalen, am häufigsten in den USA, aber mittlerweile auch in Österreich, als Anlass, den Schofar als Instrument mit Zauberwirkung anzusehen. Einerseits in ihrem spirituellen Kampf wie auch bei dieser Demonstration, oder vor der Erstürmung des Kapitols am 6. Jänner 2021 in Verbindung mit sogenannten Jericho-Märschen, also in Verbindung mit vorgestellter und manchmal eben in die Tat umgesetzter Gewalt.

Andererseits gibt es alle möglichen Wundergeschichten von Fernsehpredigern und anderen Lügnern, was sie alles mit dem Blasen des Schofars erreicht hätten: Zum Beispiel ein Tornado kontrolliert oder einen kaputten Bus wieder flottbekommen.

Wenn man also Christen sieht, die einen Schofar blasen, kann neben der Möglichkeit von rein rituell-spirituellen Zwecken immer auch Schlimmeres die Ursache sein: Die Person hat starke Vorstellungen über magische Dinge, hofft auf Wunder, die ihr allmächtiger und allwissender Gott nur bewirken kann, wenn man ein Widderhorn geblasen hat, oder phantasiert einen spirituellen Kampf zwischen bösen Dämonen und guten GöttInnen herbei, der – wie wir aus den USA wissen – auch in reale Gewalt umschlagen kann, wenn die Christen sich stark und zahlreich genug fühlen: Etwas, wovor wir Österreich derzeit keine Angst haben müssen. Die Evangelikalen, die Derartiges glauben, sind aktuell eine verschwindend kleine Gruppe.

Design in der Natur und kreationistische Lügen

Im Podcast haben wir einen Aspekt der von Kardinal Schönborn aufgeworfenen Hypothese, in der Natur seien Ergebnisse eines Designprozesses beobachtbar, nicht behandelt: Nämlich die Tatsache, dass das Design in vielen Fällen stümperhaft ist.

Die christliche Wunschvorstellung von einem perfekten Schöpfer würde implizieren, dass eine gute und elegante Lösung für ein Problem (eben Design) überall angewendet wird, wo dieses Problem auftritt. Wenn ein perfektes Auge, ein perfektes Knie, ein vollkommenes Reproduktionssystem designt wurde, wird dieses überall eingebaut.

Doch weit gefehlt. Unsere menschlichen Organe sind zwar sehr komplex und ganz gut an ihre Zwecke angepasst, aber im direkten Vergleich losen wir gegen Oktopus, Ratte und viele andere Tiere, bei denen die selben Organe sich wesentlich nützlicher ausgebildet haben, ab. Unser Auge hat den dümmstmöglichen Aufbau (so als würde man in eine Kamera noch Kabel vor die Linse bauen), und unser Reproduktionsprozess ist lebensgefährlich und funktioniert in einem erschreckend hohen Anteil der Fälle gar nicht. Der Blinddarm hat keine Funktion, kann uns aber umbringen, wenn wir nicht schnell genug moderne Medizin anwenden.

The Thinking Atheist Seth Andrews hat gerade eine sehr gute Podcast-Folge mit einer Biologin zu diesem Thema, mit unzähligen Beispielen, warum die Annahme, ein Gott hätte Tiere und den Menschen designt, ebendiesen in ein ziemlich schlechtes Licht rückt. Betreibt jemand, der seinem Gott vorwirft, diese falschen Designs in seine Lieblingsspezies eingebaut zu haben, obwohl viel bessere zur Verfügung gestanden wären, damit etwa Blasphemie? Wer Herrn Schönborn in nächster Zeit sieht, könnte ihn fragen, was er dazu meint.

Das Magazin ist mit der Themenauswahl und der Aufmachung offensichtlich an Jugendliche gerichtet. Es gibt eine Print-Version und den Online-Auftritt, wo das Printmedium abonniert oder online gelesen werden kann, zusätzlich gibt blog-artige Artikel auf der Homepage.

Herausgeber ist ein YOU! Verein: Jugendverein für christlich/katholische Werte. An der Adresse ist sonst die Katholische Hochschulgemeinde zu finden. Das Magazin versucht, das Römisch-Katholische eher im Hintergrund zu halten, und allgemein christlich zu wirken – die MacherInnen werden schon wissen, warum. So gibt es zum Beispiel ein Interview mit einer Influencerin, die sich mit 16 bewusst taufen hat lassen. Für so etwas hat die katholische Kirche vor einigen hundert Jahren noch Morde verübt – das thematisiert die Interviewerin aber überhaupt nicht.

Also, was sind die 5 Argumente für den Glauben?

Wir wollen dir hier 5 Argumente geben, die du selber reflektieren oder in einer Diskussion mit anderen zum Überlegen bringen kannst.

… beginnt der Artikel. Ich schätze mal, dass jene, die darüber wirklich reflektieren, sich davor hüten werden, diese Argumente in einer Diskussion zu bringen.

1. Ist es wahr oder nicht?

Der eigentliche Grund, an Gott zu glauben, ist nicht, weil es mir dann besser geht oder weil ich dann „ein besserer Mensch“ bin. Letztlich geht’s einfach darum, ob es wahr ist oder nicht. Wenn die Sache mit Gott nicht wahr ist, dann bitte tu’s nicht. Wenn es aber wahr ist, dass Gott hinter allen Dingen steht, dann ist es unvernünftig, so zu leben, als würde es Gott nicht geben.

Sehr vernünftig. Hier würden wir jetzt auf einer christlichen Webseite erwarten, Argumente für die Wahrheit der Erzählung über die GöttInnen der römisch-katholischen Mythologie zu lesen. Aber das passiert nicht.

Wahr ist etwas, dessen Wahr-Sein gezeigt, erklärt, argumentiert, belegt werden kann. Reine Behauptungen ohne diese Elemente können nicht einmal den Anspruch auf Wahrheit erheben.

Das ist also nur für jene ein Argument, die keine Argumente mehr brauchen.

2. Ohne Gott gibt's keinen Sinn

Es gibt nur 2 Alternativen: Entweder steht hinter unserem Sein ein Schöpfer, der sich etwas dabei gedacht hat, oder es ist alles reiner Zufall. Aus Zufall gibt es aber keinen Sinn, denn Sinn ist kommt genau daraus, dass es einen Plan und ein Ziel von einer Sache gibt. Niemand kann aber leugnen, dass es so etwas wie Sinn in unserer Welt gibt.

Sehr unvernünftig. Das sind nicht die einzigen Alternativen. Die Entstehung unseres Planeten und die Entwicklung von den Einzellern zum Homo Sapiens sind sehr gut untersucht. Die aktuell offenen Fragen sind tatsächlich nur mehr, wie es zur Singularität, aus dem unser Universum hervorgegangen ist, gekommen ist, und welche von den verschiedenen gut untersuchten Vorgängen konkret zur Entwicklung von organischen Molekülen, Ribonukleinsäuren und DNS, also den Komponenten des Lebens, geführt haben.

Dem steht ein Schöpfungsmythos entgegen, dessen überprüfbare Aspekte allesamt widerlegt sind. Dass der Rest der Erzählung aus jener Quelle, die permanent an der Beschreibung der Realität scheitert, richtig sein könnte, ist eine absurde Annahme.

Wer die Entwicklung zum Menschen als reiner Zufall bezeichnet, hat Zufall und Wahrscheinlichkeitsrechnung nicht verstanden. Dass die Evolution langfristig besser an ihre Umgebung angepasste Spezies hervorbringt, ist das genaue Gegenteil von Zufall. Es ist wahrscheinlicher, dass besser angepasste Individuen sich fortpflanzen können, somit tritt die Entwicklung in einer ausreichend großen Population zwangsläufig auf.

Die falsche Dichotomie (die Lüge, dass es nur diese beiden Möglichkeiten gibt) können wir also auflösen. Bei entsprechenden Bedingungen, auf einem Planeten eines stabilen Sterns in einer halbwegs stabilen Umlaufbahn und mit den geeigneten Voraussetzungen entwickelt sich irgendwann Leben. Dieses Leben hat dann das Potenzial, eine intelligente Spezies (ohne das über alle Individuen der Spezies Homo Sapiens behaupten zu wollen) hervorzubringen. Weder Schöpfer noch reiner Zufall sind notwendig, beide Erklärungen sind falsch und es ist dumm, sie als einzige Alternativen zu betrachten.

Damit ergibt der Wortsalat nach dieser falschen Prämisse auch keinen Sinn.

Wenn religiöse Menschen versuchen, mit dem Sinn zu argumentieren, hüten sie sich davor, ihn zu definieren. Die Bedeutung, die sie versuchen anzudeuten, nämlich ein übergreifender, von außen vorgegebener Sinn fürs ganze Leben ist keine sinnvolle Vorstellung – und auch keine attraktive. Konkrete Handlungen können Sinn ergeben, man kann – aber muss nicht – für eine Lebensphase einen Sinn für sich suchen, oder sich auch für einen eigenen Lebenssinn entscheiden. Aber es ist immer eine eigene Entscheidung, schließlich gibt es keinen Gott, der wahrnehmbar mit Menschen kommunizieren würde.

Also Sinn gibt es, komplett unabhängig von GöttInnen. Sätze können schon Sinn ergeben – aber nicht zwangsläufig, wie zum Beispiel dieses Argument von YOU. Die Prämisse ist falsch, somit kann Sinn kein zwingendes Argument für Gott sein.

3. Glauben ist eine Antwort

Glauben ist nicht ein Lifestyle, etwas, das ich mir aussuche oder ich erfinde. Glauben ist eine Antwort auf etwas, was ich vorfinde. Ich finde mich vor – als Mensch auf dieser Welt – ich habe mir das Leben nicht selbst gegeben. Glauben ist einfach die Antwort, wenn ich erfahre, dass ich existiere, weil ich von diesem Gott geliebt bin.

In Punkt 1 wurde richtigerweise vorgeschlagen, nur an Gott zu glauben, wenn es ihn gibt. Die Argumentation können wir hier schrittweise durchgehen. Eine vereinfachte Version von cogito ergo sum (ich denke, also bin ich), in Ordnung. Wir existieren. Wir haben uns das Leben auch nicht selbst gegeben, das haben unsere Eltern für uns übernommen. Der letzte Satz ist aber kein Argument, sondern wieder eine Behauptung, und wie die anderen Behauptungen, in denen Gott vorkommt, falsch. Insgesamt gesehen beschreibt dieser Absatz also, dass Glauben die Folge einer Falschdarstellung ist – eloquent beschrieben, YOU-Magazin!

Wenn es so wäre, dass man existiert, weil man von diesem Gott geliebt ist, dann wäre die Argumentation sinnvoll. Aber das ist ja genau nicht der Fall. Wir existieren, weil unsere Eltern uns gezeugt und großgezogen haben. Dieses Argument ist so hanebüchen, es verwundert wirklich, dass es den anonymen AutorInnen nicht peinlich ist, so etwas hinzuschreiben. Wen wollen sie damit überzeugen? Ist der römisch-katholische Glaube nur für dumme Menschen geeignet?

4. Glauben ist vertrauen

Glauben heißt nicht deswegen glauben, weil man es nicht beweisen kann. Sondern weil es ein „Ich glaube dir“ ist. Glauben ist eine Beziehung zu einer Person, zu Gott, den ich immer mehr kennenlernen kann. Und je mehr ich ihn kennenlerne, desto mehr lerne ich zu glauben, weil ich die Erfahrung mache, dass ich ihm vertrauen kann.

Doch, Glauben bezieht sich auf Dinge, die man (im Moment oder auch länger) nicht beweisen kann. Auch im Kontext Ich glaube dir. Sonst heißt es Ich weiß.

Gott, den ich immer mehr kennenlernen kann – das wiederum kann man nur glauben, nicht beweisen. Viele, viele gläubige Menschen haben ihren im Kindesalter indoktrinierten Glauben genau deswegen verloren, weil sie gemerkt haben, dass dieser erfundene Gott nicht antwortet und somit auch nicht dem Kennenlernen zugänglich ist.

Kein religiöser Mensch, der der Lüge aufsitzt, dass man durch Gebet immer bekommt, was man möchte (Mark 11:24), kann dieses Vertrauen ernsthaft aufbauen. Die Gottesvorstellung hilft im Alltagsleben so wenig, dass ein empfundenes Vertrauen einer psychischen Störung gleichkommt.

5. Man kann’s erfahren

Man könnte auch von der Existenz Gottes überzeugt sein, ohne dass man sein Leben nach ihm ausrichtet. Erst wenn man die Erfahrung gemacht hat, dass Gott mich in meinem Herzen wirklich erfüllt, werde ich das tun. Wer mit Gott zu leben beginnt, macht aber die Erfahrung, dass Gott Ängste und Schuldgefühle wegnimmt und dass er echte Freude und inneren Frieden schenkt.

Hallo, habt ihr den Anfang gelesen? Man soll nur glauben, wenn es wahr ist. So schnell vergesst ihr?

Um mit Gott zu leben zu beginnen, muss man schon sehr fest daran glauben. Ähnlich fest, wie die AnhängerInnen anderer GöttInnen an die ihren glauben. Was jeden Exklusivitätsanspruch, ein wesentliches Merkmal der christlichen Götter-Erzählung, widerlegt.

Man muss sehr stark indoktriniert sein, um sich im Herzen wirklich erfüllt zu fühlen, die Erfahrung zu machen, dass GöttInnen echte Freude schenken. Die meisten Religionen sind ja nicht dafür förderlich, Freude zu empfinden, im Gegenteil. Die Realität der römisch-katholischen Religionsausübung sind fade Gottesdienste mit unmotivierten Priestern in leeren Kirchen und Einschränkungen der persönlicher Freiheit. Wer mag, soll das gerne machen, aber für die Mehrheit ist das nichts.

Argument 5 argumentiert schon gar nicht mehr für den Glauben. Es geht davon aus, dass man diesen Glauben hat, und macht falsche Versprechungen für diese Situation.

Insgesamt ein sehr schwacher Artikel. Die Argumente sind zwar nicht nur die, die man immer wieder hört, dafür aber auch schlecht durchdacht und vorgebracht. Es ist eine absurde Vorstellung der RedakteurInnen, damit Jugendliche erreichen und zum Glauben bekehren zu können. Eine Minderheit der Jugendlichen ist noch gläubig, die werden die Argumente aber auch großteils nicht nachvollziehen können; die Mehrheit interessiert sich wiederum nicht für so abstrakte und leicht widerlegte Argumente in einer Zeitschrift, die so offensichtlich monothematisch und missionierend wirkt.

Diese Aussage hören wir regelmäßig. Auf andere zuzugehen ist als Missionierungsauftrag biblisch. Wir verbinden aber typischerweise nicht mehr die katholische Kirche damit, sondern eher noch unangenehmere Sekten wie die Mormonen oder die Zeugen Jehovas. Nein, die Bischöfe werden sich nicht in die Fußgängerzone stellen und Leute anreden, ob sie vielleicht etwas über ihren unsichtbaren Freund hören wollen, und sie werden auch die verbliebenen PfarrgemeinderätInnen nicht auf diese Weise verbrauchen. Sie werden eher für die Bekehrung der Menschen beten (so wie für die Einheit der Christen oder gegen Corona) und weiter ihre Rituale veranstalten. Ein Jahr später nach neuen Rekordzahlen kommt dann wieder das öffentliche Wundern.

Produktmarketing

Aber analysieren wir diese Aussage einmal systematisch. Sie beinhaltet die Annahme, dass die Kirche eigentlich nichts falsch macht, sondern nur zu wenig oder in ungenügender Weise darüber erzählt. In der Wirtschaft bezeichnet man diesen Themenkreis als Marketing.

Marketing beinhaltet das Produkt selbst und die Kommunikation darüber. Ein konkurrenzfähiges, attraktives Produkt anzubieten ist genauso wichtig wie eine gute Werbung dafür, gute Public Relations fürs Unternehmen, und die Analyse aller zur Verfügung stehenden Daten.

Wenn alles gut läuft, sind die KundInnen so vom Produkt überzeugt, dass sie daran glauben. Sie wollen es haben. Sie brauchen keine Argumente mehr dafür, und akzeptieren keine dagegen. Sie vergleichen nicht die technischen Daten mit denen der Konkurrenzprodukte und verhandeln nicht über den Preis. Es muss für sie dieses eine Produkt von dieser Marke sein, auch wenn es viel kostet. In dieser Situation sahen sich lange Zeit diverse Kirchen, je nach historischer Entwicklung der Region unterschiedliche. Monopolanbieter mit einem verpflichtenden Produkt zu sein ist wirtschaftlich sehr-sehr nützlich.

Das Produkt Mitgliedschaft in der katholischen Kirche

Da alle Nachrichten die Rekord-Anzahl der Austritte nannten und auch die Aussagen der Bischöfe (O-Ton: Jeder Austritt schmerzt) sich darauf bezogen, ist es relativ klar, dass die Anzahl der Mitglieder die wichtigste Kennzahl, das Ziel der Bemühungen der Organisation ist. Es wurde nicht über die von diesen Mitgliedern bezogenen Leistungen gesprochen, die meisten von ihnen nehmen ja nichts davon in Anspruch. Sie zahlen aber jährlich mehr als ein Prozent ihres Einkommens ein. Unbestreitbar hängen die finanziellen Ziele der Organisation an diesem Produkt Mitgliedschaft.

Wie wird man Mitglied der katholischen Kirche, erwirbt also das Produkt? Die meisten Mitglieder haben das nicht selbst entschieden. Sie wurden von ihren Eltern als Säugling katholisch getauft und kamen dadurch in die Mitgliederdatenbank. Zu ihrem 18. Geburtstag bekommen sie von der Kirche die gebührende Anerkennung als BeitragszahlerIn, und zwar unabhängig davon, ob sie die ihnen aufgedrängte Zeremonie Firmung (Konfirmation, Bestätigung) durchgeführt haben, um damit ihren Zugehörigkeitswillen auszudrücken. Soweit wohl bekannt.

Die Kündigung dieses gar nicht geschlossenen Vertrages erfordert Aufwand. Auch wenn es heutzutage ziemlich einfach ist und schnell geht, muss man doch etwas dafür tun. Die Kirchen erhalten die Daten der Ausgetretenen aus dem staatlichen Meldewesen und hören auf, Erlagscheine zu schicken oder den Kirchenbeitrag vom Konto einzuziehen.

Wir kennen also die Kosten des Produkts. Was sind die Vorteile davon? Man ist als Mitglied berechtigt, gegen einen kleinen zusätzlichen Obulus kirchliche Feiern wie Trauung oder Bestattung für sich oder andere zu organisieren, oder an der gegen andere Menschen gerichteten Mitgliederwerbung als Tauf- oder FirmpatIn teilzunehmen. Sonst: Nichts. Weder wird man vom Gottesdienst ausgeschlossen, noch darf man nicht mehr an Jesus und die Lehren der Kirche glauben. Als ehrenamtliche/r MitarbeiterIn ist man sowieso willkommen.

Solange man dabei ist, vermeidet man auch negative berufliche Konsequenzen, wenn man in einem kirchlich dominierten Betrieb arbeitet. Und in manchen gesellschaftlichen Milieus ist die Mitgliedschaft in der richtigen Religionsgemeinschaft auch Voraussetzung fürs Dazugehören. Das sind jetzt nicht unbedingt Vorteile, sondern eine Art Versicherung gegen unerwünschte Ereignisse, die kausal mit der katholischen Kirche zusammenhängen. (Achtung, Vergleiche mit weiter südlich in Italien beheimateten Organisationen sind juristisch riskant.)

Ist das Produkt gut? Und wenn ja, was daran? Es ist schwer, dazu klare Informationen zu erhalten. Die zentralen Glaubensinhalte, die Grundlage ihrer eigenen Existenz kann die Kirche nach fast 2000 Jahren noch nicht einmal belegen.

Dabei wäre, wenn es einen allmächtigen Schöpfer des Universums gäbe, der unser Verhalten ständig beurteilt, das DIE zentrale Frage des menschlichen Lebens. Religion wäre kein peinliches Thema, das die meisten Leute, selbst Kirchenmitglieder, lieber vermeiden.

Versuchtes Marketing

Eine Webseite vom Medienreferat der Österreichischen Bischofskonferenz versucht zu erklären, Was Kirche bringt.

Die Kirche ist eine starke Gemeinschaft mit einer langen, bis heute reichen und starken Tradition. Mit 5,4 Millionen Mitgliedern und über 3.000 Pfarren allein in Österreich bildet sie ein dichtes Netz der Solidarität - und sie ist damit zugleich auch einer der größten Arbeitgeber im Land.

OK, das ist für eine Einleitung nicht schlecht. Die 5,4 Millionen Mitglieder sind zwar eine sehr veraltete Information, es sind 4,7 Millionen und jedes Jahr weniger. Die Organisation schreibt gute Dinge über sich selbst. Aber was bringt die Mitgliedschaft in der Kirche?

Diese Frage stellen heute viele Menschen in der Überzeugung, die katholische Kirche in ihrem Leben nicht zu brauchen. Kirche ist tatsächlich heute für viele Menschen eine Institution, weit weg von ihrer eigenen Lebenswelt.

Ehrlich und nachvollziehbar.

Und doch: Diese Kirche mit ihrem Auftrag, die Botschaft vom Reich Gottes zu verkünden, diese Kirche, die so viel sehr weltliches Engagement bei ihren Mitgliedern weckt, diese Kirche hat viele positive Auswirkungen auf die ganze Gesellschaft - auf Glaubende wie auf Nicht-Glaubende.

Die Kirche hat also einen Auftrag. Das betrifft das Einzelmitglied nicht, verursacht nur Aufwand. Die Kirche weckt weltliches Engagement bei ihren Mitgliedern. Also Motivation zur unentgeltlichen Mitarbeit? Das geht auch ohne Kirche.

Die behaupteten positiven Auswirkungen können die Nicht-Glaubenden nicht nachvollziehen. Im Gegenteil. Sie sehen viel Schädliches im Wirken der Kirche. An erfundene Sachen zu glauben schädigt die Betroffenen selbst und die Gemeinschaft. Staatliche Zahlungen an Kirchen binden Mittel, die an anderer Stelle besser eingesetzt wären. Konfessioneller Religionsunterricht trennt die Kinder in Gruppen auf, in denen erzählt wird, sie hätten die richtigen und die anderen die falschen Ansichten über unsichtbare Freunde. Ohne ihren Fahnenträger hätten es alle, die in Österreich die Volksverblödung betreiben, wesentlich schwerer.

Was sind eigentlich die Vorteile (?) der unentgeltlichen Mitarbeit? Die erste Möglichkeit im Leben, für die Kirche zu arbeiten, ist als MinistrantIn. Aus Ländern, die den katholischen Kindesmissbrauch aufgearbeitet haben (Österreich gehört leider nicht dazu), wissen wir, dass etwa fünf Prozent der Priester sexuelle Gewalt an Minderjährigen begangen haben. Es gibt also ganz gute Chancen, nicht von einer Respektsperson vergewaltigt zu werden.

Später, als Jugendliche/r kann man die musikalischen Fähigkeiten ausleben, bevorzugt am Sonntagmorgen nach einer kurzen Nacht nach dem samstäglichen Fortgehen. Man kann auch im Pfarrgemeinderat erste Erfahrungen in einem Gremium sammeln, das die Bespaßung der Gemeinde organisieren und dem Pfarrer Arbeit abnehmen kann, aber die relevanten Fragen nicht mit entscheiden darf.

Dies zeigt sich besonders dort, wo Staat und Kirche zum Wohl der Menschen kooperieren - etwa in den Bereichen Bildung, Soziales, Kultur und Gemeinschaft. Seien es die zahlreichen katholischen Schulen und Kindertagesstätten, das dichte Netz sozialer und karitativer Dienste für bedürftige Menschen,

Ah, die Kooperation! Diese Kooperation kennen wir. Die Kirche organisiert etwas, legt die Regeln dafür fest, und der Staat finanziert. In vielen Gebieten ist die beste Schule, oder das einzige Gymnasium eine kirchliche Privatschule. Sie kann dann schon einmal festlegen, dass die Abmeldung vom katholischen Religionsunterricht gleichbedeutend mit der Abmeldung von der Schule ist. Es ist sehr schwer, das anders als Zwang eines Monopolisten zu bezeichnen. Ebenso in Krankenhäusern. Schwangerschaftsabbruch? Künstliche Befruchtung? Pränataldiagnostik? Nicht im katholischen Haus der Barmherzigkeit, also nicht in diesem Bundesland.

Wenn jedes Jahr zwei Prozent der Mitglieder wegbrechen, ist abzusehen, dass das nicht ganz dichte Netz Löcher bekommt. Soziales Engagement, und noch wichtiger, garantierte staatliche Mittel für die Unterstützung der Schwachen in der Gesellschaft sollten unabhängig von dieser frei erfundenen, mit sozialem Halb-Zwang verbundenen Grundlage sein. Das wäre wirklich nützlich.

der große Schatz kultureller Güter und Angebote oder das hohe Maß ehrenamtlichen Engagements: Kirche ist dort, wo Menschen leben und im Interesse des Gemeinwohls handeln. Daher bringt Kirche immer auch jenen etwas, die nicht “dabei sind”.

Kulturelle Güter und Angebote? Als lebenslang säkularer Mensch habe ich im kulturellen Bereich immer etwas für mich gefunden, was unabhängig von einer Kirche war. Wenn ich aus Höflichkeit zu Weihnachtskonzerten in Kirchen gehe, stelle ich jedes Mal fest, dass diese im Dezember keine für Menschen geeigneten Orte sind. Die Kirche bringt denen, die nicht dabei sind, Argumente in erster Linie gegen sie.

Die größten Schätze der Kirche, so etwas wie Jesus' Vorhaut Nummer 17 und kleiner Zeh 33, interessieren mich und die meisten Menschen seit der Aufklärung nicht so sehr.

Die Kirche ist immer weniger dort, wo Menschen leben. In Wien ist die Hälfte der Bevölkerung konfessionsfrei, und die gläubigen Menschen verteilen sich ebenda auf die meisten Bekenntnisse. Menschen im Interesse des Gemeinwohls für sich zu reklamieren ist eine dreiste Lüge, die die Tätigkeit in jedem nicht katholischen Verein negiert. Unterste Schublade und ein leicht entlarvter Manipulationsversuch.

Die Kirche besteht aus Menschen und hat daher auch Schattenseiten, wie die Missbrauchsfälle gezeigt haben. Trotzdem gibt die Kirche mit ihren vielfältigen Leistungen ein Zeugnis der Gegenwart des liebenden Gottes.

Das Problem mit dieser Behauptung ist, dass die katholische Kirche exakt diejenige ist, die lehrt, dass die Kirchenmänner spezielle Kommunikation von ihren Göttern empfangen und dadurch besonders tugendhaft seien. Deswegen war der Schock so groß, als nach langer Duldung der Verbrechen und Unterdrückung der Information darüber seitens der Kirche herauskam, dass diese geweihten, über den normalen Gläubigen stehenden Männer die Kinder missbraucht haben. Nicht die ehrenamtlichen MitarbeiterInnen. Nicht die Freiwilligen.

Die vielfältigen Leistungen entpuppen sich bei näherem Hinsehen als genauso frei erfunden und herbeigeredet wie ein Zeugnis der Gegenwart des unsichtbaren, nicht mit der Welt interagierenden, von Menschen erfundenen Gottes.

Für Mitglieder nur Nachteile

Eine Information fehlt von der Kirchen-Seite Was Kirche bringt: Was die Kirche ihren Mitgliedern bringt. Bisher haben wir nur Kosten und den Aufruf zur unentgeltlichen Mitarbeit gesehen, natürlich so, dass die Lorbeeren dafür der Kirche zugerechnet werden. Wohlgemerkt, dieses Engagement wird ohne Mitgliedschaft auch gern angenommen. Ein gewisses Risiko von sexuellem Missbrauch müssen die Mitglieder leider in Kauf nehmen, Gottes speziell geweihte Männer sind auch nur ganz normale Menschen, bis auf ein überdurchschnittliches Risiko für Sexualstraftaten an Minderjährigen. Und man darf sich weiter zu einer Gemeinschaft bekennen, die dieses klitzekleine Wutziproblem noch nicht aufgearbeitet hat, aber andere darüber belehren will (Achtung, der Link geht zu kath.net, das selbst der katholischen Kirche zu extrem ist).

Es gibt auf katholisch.at weitere Seiten, die die wirtschaftliche Tätigkeit der Kirche beschreiben, immer mit dem fremdfinanzierten, aber für sich reklamierten Vorteil für die Gesellschaft im Vordergrund. Auch diese erklären nicht, warum die Mitgliedschaft für den Einzelnen vorteilhaft wäre. Im Gegenteil: Der Wert der Gratis-Arbeit der Mitglieder wird in eigenartiger Weise mit zwischen 540 und 400 Millionen Euro beziffert. Das sind dann die Leistungen der Kirche fürs Gemeinwesen.

Noch immer keine Information, die die Vorteile der Mitgliedschaft beschriebe. Und all diese Dinge gibt es auch anderswo. Wer dieselbe hochkomplexe und unbelegte Sammlung von Behauptungen, aber mit verheirateten PriesterInnen und ohne Unfehlbarkeit des alten Mannes im weißen Kleid glauben möchte, kann die altkatholische Kirche wählen. Es gibt aber auch eine große Bandbreite bei den Varianten der Sammlung von Behauptungen. Weniger Marienverehrung, mehr Kein-Sex-vor-der-Ehe? Nichts leichter als das. In den meisten Fällen ohne Pflichtbeiträge, aber je freier sich die Gemeinde bezeichnet, desto mehr Kontrolle übers Leben der Mitglieder will sie ausüben, und um so mehr nähern sich die freiwilligen Gaben dem Zehnten an.

Es zeichnet sich nicht ab, dass Menschen die katholische Kirche wegen kleiner Details der Glaubenssätze verlassen. Die 90.000 im Jahr 2022 Ausgetretenen und jene, die ihnen täglich folgen, wollen nicht die selbe katholische Kirche, nur bitte mit Priesterinnen. Nein, die wollen weg vom Christentum. Sie wechseln weder zu den Altkatholiken, noch tragen sie ihren Protest zu den Protestanten, und frei-christlich machen sie sich auch nicht. Das Produkt bringt ihnen nichts, und die vagen Versprechen auf die Möglichkeit von Reformen, die aus der Zentrale zuerst organisiert und dann gleich abgedreht werden, geben ihnen auch keinen positiven Ausblick.

Auf dem falschen Dampfer

Das Produkt ist schlecht. Ein Unternehmen, das sich selbst gegenüber ehrlich ist, findet so etwas früher oder später heraus. Die katholische Kirche hat aber eingebaute Mechanismen, um nie zu diesem Ergebnis gelangen zu müssen. Sie hat ja die Wahrheit. Lehre und Praxis sind unveränderbar, die Welt muss sich anpassen.

Die Besatzung der Kathitanic gibt noch im Rettungsboot Zeugnis, dass das Schiff unsinkbar und relativ stabil sei und sogar jene, die gar nicht eingestiegen sind, sicher über den Ozean bringe. Es ist wahrlich eine göttliche Komödie.

V-erklärungen

Anfang 2022 war das Eintreten der Kirche für die Corona-Impfung, mit Impfstrasse im Stephansdom, die dominierende Erklärung für die bis dahin zweithöchsten Austrittszahlen. Eine rationale Entscheidung kann und darf der Austritt ja nicht sein. Die Distanz zur Kirche, die in der Corona-Zeit entstanden sein soll, kam heuer als Erklärungsversuch vor. Dabei haben die TheologInnen am Anfang der Pandemie, ganz ohne Daten, wiederholt davon gesprochen, dass solche Krisen zu einer wachsenden Religiosität und Sinnsuche führten, die die Kirche am besten befriedigen könne. Davon hören wir nach drei aufeinanderfolgenden Jahren mit dem höchsten prozentualen Mitgliederverlust der katholischen Kirche nichts mehr.

Näher dran sind (fallweise) TheologInnen wie Prof. Paul Zulehner, die – dann aber schon ohne Medienaufmerksamkeit – erklären, dass die Zeit des Gewohnheitschristentums vorbei und die Zugehörigkeit nicht mehr Schicksal, sondern Entscheidung sei. Ein Konzept, das die katholische Kirche über einen großen Teil ihrer Geschichte mit blutiger Gewalt bekämpft hat. Sie wird lang brauchen, um sich auf diese neue Situation einzustellen.

Und tschüss

Die Abwendung von organisierter Religion ist ein Phänomen in allen demokratischen Ländern mit guter Bildung. Das Kernproblem der Religionen ist, dass Bildung und freier Meinungsaustausch implausible Behauptungen in den Hintergrund und die sichtbaren negativen Auswirkungen in den Vordergrund schieben. Unterm Strich folgt der Austritt, wo der überhaupt notwendig ist, und das Fernbleiben von allem, was religiös ist. Und sobald die Familien die Kinder nicht mehr selbst indoktrinieren oder zur den Indoktrinierern schicken, ist es aus. Nicht getaufte Kinder gehen nicht automatisch in den Religionsunterricht und werden nicht zu BeitragszahlerInnen wider Willen. Religion wird zum Hobby alter Menschen, die sich darüber wundern, dass es sinnvolles Leben, Engagement und eine glückliche Gesellschaft doch auch ohne Religion gibt.